Un abrazo.
domingo, 17 de mayo de 2009
sábado, 16 de mayo de 2009
Las cosas por su nombre
Recuerdo que una de las expresiones francesas que primero me llamaron la atenciôn fue SDF. Qué carajo serâ SDF! me preguntaba. Una empresa de servicios como GDF (Gaz De Francia) o EDF (Electricidad De Francia)? S... De Francia...
Al tiempo, logré comprender que SDF identificaba a un grupo de personas pero seguîa sin entender, bien ni mal, qué era SDF. Serîa una divisiôn de la policîa (tipo GEOTAR)? Ni idea!
Cuando mi francés mejorô lo suficiente como para preguntar... pregunté.
- Digamé Sr. francés, qué significa SDF?
- SDF? "Sin Domicilio Fijo"
En mi cabeza algo hizo "clin!!" y creî entender, entonces me aventuré:
- Ah! asî llaman a las personas como los gitanos que no permanecen viviendo en un mismo lugar mâs que un par de meses y luego se trasladan.
- Eeh... no, los gitanos son los gitanos y los SDF son los SDF.
Mierda! no entendîa qué era un SDF.
- Entonces, quiénes son SDF?
- Los SDF son gente que no tiene domicilio fijo
- (Bueh!) sî, eso entendî pero, especîficamente, quiénes son considerados sin domicilio fijo?
- La gente que vive en la calle
Ahî estâ! Habîa entendido: un SDF es una persona que vive en la calle.
No son capos los franceses? Para no ver la realidad de la gente que vive en la calle, los tipos le encontraron una linda, y deformadora, denominaciôn "Sin Domicilio Fijo", no contentos con eso, agregaron otra capa mâs de tergiversaciôn y transformaron "Sin Domicilio Fijo" en una sigla, ahora sî, sin contenido: SDF
Entonces ya no se habla de "la gente que vive en la calle" sino de SDF. Una pîldora mâs fâcil de tragar para la gente que pretende vivir como si no hubiese "gente que vive en la calle".
SDF no es la ûnica que inventaron los franceses. Tienen varias, como por ejemplo "escuela/barrio sensible". Claro estâ, los franceses no tienen la exclusividad en esto de no llamar a las cosas por su nombre. Quién no ha escuchado:
- danhos colaterales
- paîses en vîa de desarrollo
- guerra preventiva
- restructuraciôn de la empresa
- ajuste econômico
y tantas otras expresiones que esconden la verdad de las cosas a las que dan nombre.
Un abrazo.
Al tiempo, logré comprender que SDF identificaba a un grupo de personas pero seguîa sin entender, bien ni mal, qué era SDF. Serîa una divisiôn de la policîa (tipo GEOTAR)? Ni idea!
Cuando mi francés mejorô lo suficiente como para preguntar... pregunté.
- Digamé Sr. francés, qué significa SDF?
- SDF? "Sin Domicilio Fijo"
En mi cabeza algo hizo "clin!!" y creî entender, entonces me aventuré:
- Ah! asî llaman a las personas como los gitanos que no permanecen viviendo en un mismo lugar mâs que un par de meses y luego se trasladan.
- Eeh... no, los gitanos son los gitanos y los SDF son los SDF.
Mierda! no entendîa qué era un SDF.
- Entonces, quiénes son SDF?
- Los SDF son gente que no tiene domicilio fijo
- (Bueh!) sî, eso entendî pero, especîficamente, quiénes son considerados sin domicilio fijo?
- La gente que vive en la calle
Ahî estâ! Habîa entendido: un SDF es una persona que vive en la calle.
No son capos los franceses? Para no ver la realidad de la gente que vive en la calle, los tipos le encontraron una linda, y deformadora, denominaciôn "Sin Domicilio Fijo", no contentos con eso, agregaron otra capa mâs de tergiversaciôn y transformaron "Sin Domicilio Fijo" en una sigla, ahora sî, sin contenido: SDF
Entonces ya no se habla de "la gente que vive en la calle" sino de SDF. Una pîldora mâs fâcil de tragar para la gente que pretende vivir como si no hubiese "gente que vive en la calle".
SDF no es la ûnica que inventaron los franceses. Tienen varias, como por ejemplo "escuela/barrio sensible". Claro estâ, los franceses no tienen la exclusividad en esto de no llamar a las cosas por su nombre. Quién no ha escuchado:
- danhos colaterales
- paîses en vîa de desarrollo
- guerra preventiva
- restructuraciôn de la empresa
- ajuste econômico
y tantas otras expresiones que esconden la verdad de las cosas a las que dan nombre.
Un abrazo.
lunes, 4 de mayo de 2009
viernes, 1 de mayo de 2009
lunes, 27 de abril de 2009
Tercos
Cinturón de seguridad? No, eso es para los pelotudos que no saben manejar. Lo uso sólo cuando hay controles.
Casco? No, hace calor. Lo llevo en el brazo por si hay controles.
Mascarilla para no contagiarme gripe porcina? Al pedo. Me la pongo así nomás cosa de que no me rompan los huevos.
Un abrazo.
Casco? No, hace calor. Lo llevo en el brazo por si hay controles.
Mascarilla para no contagiarme gripe porcina? Al pedo. Me la pongo así nomás cosa de que no me rompan los huevos.
Un abrazo.
miércoles, 22 de abril de 2009
Los medios otra vez
Esta semana nos dejó un lindo ejemplo de la miopía de los medios para tratar ciertos temas.
Antes de ayer podía leerse en todos los medios un titular similar al de Clarín:
Escándalo en la ONU: Ahmadineyad provocó el retiro de delegados europeos
Las crónicas contaban que el presidente iraní había negado el holocausto judío en su discurso durante la Cumbre contra el racismo.
Hoy leo:
La ONU aprueba el documento contra el racismo
Sí, la ONU aprobó el documento a pesar del boicot de Alemania,EEUU, Israel...
De hecho, un buen titular podría haber sido ese:
La ONU contra el racismo a pesar del boicot de Alemania, EEUU, e Israel
Pero no, no son esos los titulares.
Al final de las notas sobre la aprobación del documento contra el racismo se difunde una aclaración de la ONU sobre el criticado discurso del presidente iraní:
Ahmadineyad no pronunció la frase que figuraba en la copia del discurso proporcionada por al Embajada de Irán, "la cuestión ambigua y dudosa del Holocausto", sino que dijo que "después de la Segunda Guerra Mundial, bajo pretexto del sufrimiento de los judíos y ´abusando´ de la cuestión del Holocausto..."
Si hace 2 días le dedicaron un artículo completo al mentado discurso... por qué no hacer lo mismo con la rectificación de la ONU? Podrían haber titulado
La ONU desmiente que Ahmadineyad haya negado el holocausto
Pero no, la desmentida de la ONU merece sólo un párrafo en medio de una nota, lo mismo que el boicot de EEUU y compañeros.
Un abrazo.
Antes de ayer podía leerse en todos los medios un titular similar al de Clarín:
Escándalo en la ONU: Ahmadineyad provocó el retiro de delegados europeos
Las crónicas contaban que el presidente iraní había negado el holocausto judío en su discurso durante la Cumbre contra el racismo.
Hoy leo:
La ONU aprueba el documento contra el racismo
Sí, la ONU aprobó el documento a pesar del boicot de Alemania,EEUU, Israel...
De hecho, un buen titular podría haber sido ese:
La ONU contra el racismo a pesar del boicot de Alemania, EEUU, e Israel
Pero no, no son esos los titulares.
Al final de las notas sobre la aprobación del documento contra el racismo se difunde una aclaración de la ONU sobre el criticado discurso del presidente iraní:
Ahmadineyad no pronunció la frase que figuraba en la copia del discurso proporcionada por al Embajada de Irán, "la cuestión ambigua y dudosa del Holocausto", sino que dijo que "después de la Segunda Guerra Mundial, bajo pretexto del sufrimiento de los judíos y ´abusando´ de la cuestión del Holocausto..."
Si hace 2 días le dedicaron un artículo completo al mentado discurso... por qué no hacer lo mismo con la rectificación de la ONU? Podrían haber titulado
La ONU desmiente que Ahmadineyad haya negado el holocausto
Pero no, la desmentida de la ONU merece sólo un párrafo en medio de una nota, lo mismo que el boicot de EEUU y compañeros.
Un abrazo.
jueves, 2 de abril de 2009
Para Roma'n que lo mira por TV
Algo asi' cantaron cuando la seleccio'n le ganaba de local al pobri'simo Venezuela...
Un abrazo
Un abrazo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
