Hace un par de años, cuando caminaba mis primeras semanas por los pagos de .fr comentaba, con ironía, que me sentía inseguro porque no notaba una fuerte presencia policial en las calles.
Hoy leo una "investigación exclusiva" de Crítica que titula "Los vecinos [de San Isidro] gastan $2000 por mes para protegerse de la inseguridad". La tapa del mismo diario muestra un tipo con sus perros rotwailers y titula En defensa propia.
Creo que el tipo de los rotwailers está confundido. Más policía en la calle es lo que muchos reclaman por la "ola de inseguridad" (supongo que falta poco para que algún diario titule "Tsunami de inseguridad").
Según el mentiroso INDEK, a finales del primer semestre de este año había 4.3 argentinos (que habitan en zonas urbanas... del campo olvidate) que vivían bajo la línea de pobreza (es decir 4.3 millones de pobres por las patas).
En junio pasado se consideraba pobre a una familia (de 4 personas) con ingresos mensuales inferiores a $988.
Eso quiere decir que los vecinos de San Isidro gastan sólo en "seguridad" el doble (o más) de lo que más de un millón de familias (4.3 millones de argentinos) no tienen para comer, vestir, curarse, educarse...
Creo que ahí hay una pista del por qué los vecinos de San Isidro viven en fortalezas impenetrables.
Un abrazo.
lunes, 27 de octubre de 2008
miércoles, 22 de octubre de 2008
No es lo mismo...
Antes que nada, aclaro que no soy ni remotamente un entendido en estas cuestiones de análisis de discurso, simplemente me llaman la atención algunas cosas y quiero compartirlas con uds.
Vamos al grano. Ya alguna vez me llamó la atención que en las noticias sobre la invación a Irak se hable de que las incursiones de los EEUU produjeran muertos mientras que las incursiones de los llamados "rebeldes" produjeran asesinados. No es lo mismo un muerto que un asesinado, no?
O por ejemplo en el párrafo de arriba, cuando digo invación a Irak y no guerra en Irak como acostumbra la mayoría de los medios. No es
lo mismo, no?
O cuando nos informan que los israelitas hacen operaciones comando en territorio palestino para detener a criminales del Hamas. Mientras que estos criminales del Hamas
secuestran soldados israelitas en campo palestino. No es lo mismo un detenido que un secuestrado, no?
Hace un tiempo, cuando el quilombo del "campo vs el gobierno" leí en un artículo que un movilero de TN dijo que los simpatizantes del campo se habían congregado frente al congreso y, un poquito después, comentó sobre los simpatizantes del gobierno que
habían sido traídos frente al Congreso. No es lo mismo ir que ser llevado, no?
Otros ejemplos. En un informe sobre el tratamiento que los medios dieron al conflicto "campo vs gobierno" destacan, por ejemplo, que al referirse al "campo" La Nación hablaba de productores agopecuarios" mientras que Página12 decía empresarios del campo. No es lo mismo,no?
Son sutilezas que van haciendo mella en nuestra cabeza y deformando la realidad.
Un librito que puede leerse es La intoxicación lingüística. El uso perverso de la lengua
Un abrazo.
Vamos al grano. Ya alguna vez me llamó la atención que en las noticias sobre la invación a Irak se hable de que las incursiones de los EEUU produjeran muertos mientras que las incursiones de los llamados "rebeldes" produjeran asesinados. No es lo mismo un muerto que un asesinado, no?
O por ejemplo en el párrafo de arriba, cuando digo invación a Irak y no guerra en Irak como acostumbra la mayoría de los medios. No es
lo mismo, no?
O cuando nos informan que los israelitas hacen operaciones comando en territorio palestino para detener a criminales del Hamas. Mientras que estos criminales del Hamas
secuestran soldados israelitas en campo palestino. No es lo mismo un detenido que un secuestrado, no?
Hace un tiempo, cuando el quilombo del "campo vs el gobierno" leí en un artículo que un movilero de TN dijo que los simpatizantes del campo se habían congregado frente al congreso y, un poquito después, comentó sobre los simpatizantes del gobierno que
habían sido traídos frente al Congreso. No es lo mismo ir que ser llevado, no?
Otros ejemplos. En un informe sobre el tratamiento que los medios dieron al conflicto "campo vs gobierno" destacan, por ejemplo, que al referirse al "campo" La Nación hablaba de productores agopecuarios" mientras que Página12 decía empresarios del campo. No es lo mismo,no?
Son sutilezas que van haciendo mella en nuestra cabeza y deformando la realidad.
Un librito que puede leerse es La intoxicación lingüística. El uso perverso de la lengua
Un abrazo.
lunes, 20 de octubre de 2008
El telefonito
- No tienes celular?!
- No, no tengo.
Este diálogo lo he tenido más de una vez. Parece que no tener celular (o "portable" como lo llaman por aquí) es algo tan extraño como no tener... e-mail.
Acto seguido, mi interlocutor hace una de dos cosas:
a) Me mira como a un extraterrestre, o
b) Me mira como a un extraterrestre y me pregunta por qué no tengo celular.
(en ese instante, de puro cortés que soy, evito preguntarle por qué él tiene celular)
Mi respuesta es simple: "porque no necesito".
Explico: estoy 90% del día en lugares que tienen teléfono fijo y/o internete entonces, si necesito comunicarme con alguien, levanto el tubo o le mando un mail/chat. Lo mismo para los que quieren comunicarse conmigo. Creo que con eso basta como para "demostrar" que no necesito un celular.
Y qué pasa con el otro 10% del día? Bueno, en caso de que yo necesite hablar con alguien, uso un tel público. Si me quieren contactar... no estoy.
Un segundo argumento para no tener celular es que no entiendo los planes que ofrecen las empresas de celulares. En serio, me resulta imposible poder comparar las ofertas de las empresas. Me es difícil saber cuánto me costará tener un celular X con el plan Y de la empresa Z. Ya abandoné hace tiempo. Admiro a esa gente que es capaz de decir: "me compré este celular con el plan X porque es el que mejor relación precio/servicio me ofrecía." (Ok, admito que son pocos los que dicen eso)
No voy a decir que mi incapacidad de reconocer una buena oferta me preocupaba demasiado, pero sí me inquietaba un poco no entender algo que a casi todos les parece obvio.
Hace unos días leí algo que me tranquilizó un poco: En Francia hay 3 empresas de celulares. Una propone 58 planes diferentes, la otra 56 y la tercera 40 y pico más la posibilidad de crear tu plan a medida. Esta selva de ofertas de celulares y planes es eso, una selva, porque las empresas de telefonía así lo prefieren. La imposibilidad de comparación entre planes es resultado de una estrategia planificada y consensuada que tiene como objetivo confundir a los usuarios y evitar la libre competencia de precios. Así, las empresas han logrado mantener estable el precio desde el año 2006.
Un abrazo.
- No, no tengo.
Este diálogo lo he tenido más de una vez. Parece que no tener celular (o "portable" como lo llaman por aquí) es algo tan extraño como no tener... e-mail.
Acto seguido, mi interlocutor hace una de dos cosas:
a) Me mira como a un extraterrestre, o
b) Me mira como a un extraterrestre y me pregunta por qué no tengo celular.
(en ese instante, de puro cortés que soy, evito preguntarle por qué él tiene celular)
Mi respuesta es simple: "porque no necesito".
Explico: estoy 90% del día en lugares que tienen teléfono fijo y/o internete entonces, si necesito comunicarme con alguien, levanto el tubo o le mando un mail/chat. Lo mismo para los que quieren comunicarse conmigo. Creo que con eso basta como para "demostrar" que no necesito un celular.
Y qué pasa con el otro 10% del día? Bueno, en caso de que yo necesite hablar con alguien, uso un tel público. Si me quieren contactar... no estoy.
Un segundo argumento para no tener celular es que no entiendo los planes que ofrecen las empresas de celulares. En serio, me resulta imposible poder comparar las ofertas de las empresas. Me es difícil saber cuánto me costará tener un celular X con el plan Y de la empresa Z. Ya abandoné hace tiempo. Admiro a esa gente que es capaz de decir: "me compré este celular con el plan X porque es el que mejor relación precio/servicio me ofrecía." (Ok, admito que son pocos los que dicen eso)
No voy a decir que mi incapacidad de reconocer una buena oferta me preocupaba demasiado, pero sí me inquietaba un poco no entender algo que a casi todos les parece obvio.
Hace unos días leí algo que me tranquilizó un poco: En Francia hay 3 empresas de celulares. Una propone 58 planes diferentes, la otra 56 y la tercera 40 y pico más la posibilidad de crear tu plan a medida. Esta selva de ofertas de celulares y planes es eso, una selva, porque las empresas de telefonía así lo prefieren. La imposibilidad de comparación entre planes es resultado de una estrategia planificada y consensuada que tiene como objetivo confundir a los usuarios y evitar la libre competencia de precios. Así, las empresas han logrado mantener estable el precio desde el año 2006.
Un abrazo.
jueves, 16 de octubre de 2008
Ojo, un libro de EEUU dice que la selva amazónica les pertenece!
Hace unas semanas me llegó un mail "cadena" con una linda presentación
PowerPoint en la que alertaban por la existencia de un manual que usan
en algunas escuelas primarias de EE.UU.
El problema de este manual, según el mail, es que en la págia 76 se
dice que la selva amazónica está bajo custodia de la ONU y los EEUU
porque los países como Brasil, Venezuela, Bolivia... son un desastre y
no están en condiciones de resguardar al pulmón del mundo. Resumiendo,
el mail dice que EEUU se quiere adueñar de la selva amazónica y como
prueba presenta la página 76; el manual que sería utilizado para ir
adoctrinando a los niñitos estadounidenses e ir preparando el terreno
para una guerra de ocupamiento del amazonas.
Yanquis(sic) hijos de putas! piensa uno.
Lo bueno es que gracias a la "magia de internete", hoy estamos en
condiciones de corroborar si la info que anda dando vuelta por ahí es
cierta o no. Sólo basta tomarse el tiempito.
Antes, cuando los únicos medios de información con los que contábamos
eran los periódicos era más fácil venderte un buzón (de ahí el "Dice
La Prensa, dice La Nación" del medio pelo argentino de
Jauretche, no?)
Como dice don Chomsky "todos tenemos a nuestro alcance la
información suficiente como para hacernos una idea de lo que pasa en
el mundo, pero se necesita una dedicación entusiasta para conseguirlo,
mientras que no hace falta esforzarse mucho para estar al corriente de
las noticias deportivas"
La cosa es que intenté verificar la información del mail cadena. La
pregunta a responder era: existe el famoso manual donde se indica a la
selva amazónica como territorio bajo custodia de EEUU?
Según el mail, el libro en cuestión es "Introducción a la Geografía"
de David Norman.
Lo primero que hice fue, lo de siempre, preguntarle al amigo Google.
Busqué "David
Norman" "introduction to geography". Y ahí, en el primer link, se
empieza a develar la verdad detrás de la "información" del mail.
El primer link lleva a una página del gobierno de EEUU: The
"U.S. Takeover of the Amazon Forest" Myth (algo como "El mito de
la apropiación de la selva amazónica por parte de EEUU")
En la página dan algunas pistas sobre la inexistencia del mentado
manual y argumentan que la foto de la página 76 que circula en los
mails es simplemente trucha. Qué dicen:
1) No hay pruebas de que el libro exista. Por ejemplo, no está en el
catálogo de la Bibliteca del Congreso de EEUU (que tiene algo como 29
millones de libros). No es posible encontrar el libro en ninguna
librería virtual como Amazon.
2) El texto (en inglés) de la página en cuestión tiene errores
ortográficos y gramaticales.
3) El texto utiliza abreviaturas y notación que no es propia del
inglés (por ejemplo, utiliza . como separador de miles en vez de , )
Las pruebas de fraude 2 y 3 son fácilmente comprobables leyendo el
texto de la foto. La prueba 1 es verificable buscando el libro en el
sitio de la Biblioteca del Congreso o en Amazon o en Google.
Yo lo hice y no lo encontré así que me inclino por pensar que el mail
en cuestión es una de las miles de mentiras que circulan por la red
aprovechándose de la velocidad de transmisión que ésta brinda y el
poco tiempo que invertimos en procesar la data que nos llega.
Un abrazo.
PowerPoint en la que alertaban por la existencia de un manual que usan
en algunas escuelas primarias de EE.UU.
El problema de este manual, según el mail, es que en la págia 76 se
dice que la selva amazónica está bajo custodia de la ONU y los EEUU
porque los países como Brasil, Venezuela, Bolivia... son un desastre y
no están en condiciones de resguardar al pulmón del mundo. Resumiendo,
el mail dice que EEUU se quiere adueñar de la selva amazónica y como
prueba presenta la página 76; el manual que sería utilizado para ir
adoctrinando a los niñitos estadounidenses e ir preparando el terreno
para una guerra de ocupamiento del amazonas.
Yanquis(sic) hijos de putas! piensa uno.
Lo bueno es que gracias a la "magia de internete", hoy estamos en
condiciones de corroborar si la info que anda dando vuelta por ahí es
cierta o no. Sólo basta tomarse el tiempito.
Antes, cuando los únicos medios de información con los que contábamos
eran los periódicos era más fácil venderte un buzón (de ahí el "Dice
La Prensa, dice La Nación" del medio pelo argentino de
Jauretche, no?)
Como dice don Chomsky "todos tenemos a nuestro alcance la
información suficiente como para hacernos una idea de lo que pasa en
el mundo, pero se necesita una dedicación entusiasta para conseguirlo,
mientras que no hace falta esforzarse mucho para estar al corriente de
las noticias deportivas"
La cosa es que intenté verificar la información del mail cadena. La
pregunta a responder era: existe el famoso manual donde se indica a la
selva amazónica como territorio bajo custodia de EEUU?
Según el mail, el libro en cuestión es "Introducción a la Geografía"
de David Norman.
Lo primero que hice fue, lo de siempre, preguntarle al amigo Google.
Busqué "David
Norman" "introduction to geography". Y ahí, en el primer link, se
empieza a develar la verdad detrás de la "información" del mail.
El primer link lleva a una página del gobierno de EEUU: The
"U.S. Takeover of the Amazon Forest" Myth (algo como "El mito de
la apropiación de la selva amazónica por parte de EEUU")
En la página dan algunas pistas sobre la inexistencia del mentado
manual y argumentan que la foto de la página 76 que circula en los
mails es simplemente trucha. Qué dicen:
1) No hay pruebas de que el libro exista. Por ejemplo, no está en el
catálogo de la Bibliteca del Congreso de EEUU (que tiene algo como 29
millones de libros). No es posible encontrar el libro en ninguna
librería virtual como Amazon.
2) El texto (en inglés) de la página en cuestión tiene errores
ortográficos y gramaticales.
3) El texto utiliza abreviaturas y notación que no es propia del
inglés (por ejemplo, utiliza . como separador de miles en vez de , )
Las pruebas de fraude 2 y 3 son fácilmente comprobables leyendo el
texto de la foto. La prueba 1 es verificable buscando el libro en el
sitio de la Biblioteca del Congreso o en Amazon o en Google.
Yo lo hice y no lo encontré así que me inclino por pensar que el mail
en cuestión es una de las miles de mentiras que circulan por la red
aprovechándose de la velocidad de transmisión que ésta brinda y el
poco tiempo que invertimos en procesar la data que nos llega.
Un abrazo.
miércoles, 15 de octubre de 2008
Medios mercenarios (o mercenarios y medios)
Resulta que la clase política de mierda que tenemos en Argentina es nada más y nada menos que el fiel reflejo de lo que somos como sociedad. O es que los políticos argentinos son importados de China o extraterrestres?
Lo mismo pasa con la justicia corrupta. O es que camaristas,jueces, fiscales, etc. son exraterrestes? Lo mismo con...
Begin tangente
En Santiago se suele escuchar el latiguillo "es el resultado de 50 años de cultura juarista". En estos casos, no sé qué es primero, si el huevo o la gallina. Digo, Santiago es así por culpa de Juárez o Juárez es/fue un "subproducto" de Santiago?
He visto al esquema de poder juarista reproducido en tantos lados que creo deberíamos poner en duda la paternidad del "Dotor" sobre la llamada "cultura juarista". Si hasta quienes fueron detractores de Juárez, aplican donde y cuando pueden las mismas recetas.
End tangente
Volvamos a nuestra corrupta y putrefacta política, justicia, etc. Lo curioso en este asunto es que los medios periodísticos, dicen ellos, no forman parte de este carnaval. Ellos son, como reza El Liberal, "defensores de la verdad".
Difícil que los medios escapen a la corrupción generalizada que ellos mismos denuncian. La tan mentada libertad de prensa no existe. Los medios, en su gran mayoría, están a disposición del mejor postor. Los medios tienen dueños (gente de carne y hueso) que como todos nosotros tiene sus intereses.
Me viene a la memoria (quizá por culpa de la tangente) que hace unos años, cuando Juárez era gobernador, unos acólitos al Dotor habían creado "Abril Diario". El negocio era simple, creo. Abril, a pesar de que era un diario bastante poco leído, acaparó gran parte de la publicidad oficial; publicidad que antes iba a El Liberal.
Claro que la gente de El Liberal no se quedó tranquila, de pronto, como por arte de magia, empezaron a criticar el gobierno del Dotor (o su esposa?). La cosa es que como, a pesar de las críticas publicadas día a día, el gobierno no le tiraba un hueso, El Liberal decide publicar "Investigaciones Especiales" (o algo así) que era un suplemento semanal.
El primer envío fue sobre las irregularidades en la adjudicación de viviendas del IPVU. El suplemento incluía foto de primera plana con de los ladrillos con el sello "Nina (corazón)" y "Juárez" que se producían el la ladrillería provincial y con la que se construían algunas de las casas del IPVU. La "investigación" no tenía nada de tal, simplemente ponía sobre papel lo que todos saben sobre las adjudicaciones del IPVU.
El gobierno no aflojó (o no lo necesario) entonces la semana siguiente salió un informe sobre la policía en el que se deslizaba la posibilida de que ésta hiciera seguimientos (cosa que se comprobó años más tarde).
El gobierno acuzó el impacto y "arregló" con El Liberal. Los suplementos no se publicaron más y de pronto, según El Liberal, el gobierno no hacía más que cosas buenas para la provincia.
Bueno, todo esto es simplemente para recomendarles (si me permiten) el sitio de Pascual Serrano, en donde publica lo que él denomina "perlas informativas" que son "recopilación de anécdotas, manipulaciones y engaños aparecidos en los medios de comunicación" que actualiza mensualmente. Ah! me olvidabe, el sitio es este.
Como dice Rubén:
No me interesa saber si hay vida en Marte,
ni qué político quiere 'salvarme';
ya no creo en lo que dicen los diarios,
ni tampoco en lo que habla la radio.
Pero en ti sí, cariño, yo creo en ti.
Un abrazo.
Lo mismo pasa con la justicia corrupta. O es que camaristas,jueces, fiscales, etc. son exraterrestes? Lo mismo con...
Begin tangente
En Santiago se suele escuchar el latiguillo "es el resultado de 50 años de cultura juarista". En estos casos, no sé qué es primero, si el huevo o la gallina. Digo, Santiago es así por culpa de Juárez o Juárez es/fue un "subproducto" de Santiago?
He visto al esquema de poder juarista reproducido en tantos lados que creo deberíamos poner en duda la paternidad del "Dotor" sobre la llamada "cultura juarista". Si hasta quienes fueron detractores de Juárez, aplican donde y cuando pueden las mismas recetas.
End tangente
Volvamos a nuestra corrupta y putrefacta política, justicia, etc. Lo curioso en este asunto es que los medios periodísticos, dicen ellos, no forman parte de este carnaval. Ellos son, como reza El Liberal, "defensores de la verdad".
Difícil que los medios escapen a la corrupción generalizada que ellos mismos denuncian. La tan mentada libertad de prensa no existe. Los medios, en su gran mayoría, están a disposición del mejor postor. Los medios tienen dueños (gente de carne y hueso) que como todos nosotros tiene sus intereses.
Me viene a la memoria (quizá por culpa de la tangente) que hace unos años, cuando Juárez era gobernador, unos acólitos al Dotor habían creado "Abril Diario". El negocio era simple, creo. Abril, a pesar de que era un diario bastante poco leído, acaparó gran parte de la publicidad oficial; publicidad que antes iba a El Liberal.
Claro que la gente de El Liberal no se quedó tranquila, de pronto, como por arte de magia, empezaron a criticar el gobierno del Dotor (o su esposa?). La cosa es que como, a pesar de las críticas publicadas día a día, el gobierno no le tiraba un hueso, El Liberal decide publicar "Investigaciones Especiales" (o algo así) que era un suplemento semanal.
El primer envío fue sobre las irregularidades en la adjudicación de viviendas del IPVU. El suplemento incluía foto de primera plana con de los ladrillos con el sello "Nina (corazón)" y "Juárez" que se producían el la ladrillería provincial y con la que se construían algunas de las casas del IPVU. La "investigación" no tenía nada de tal, simplemente ponía sobre papel lo que todos saben sobre las adjudicaciones del IPVU.
El gobierno no aflojó (o no lo necesario) entonces la semana siguiente salió un informe sobre la policía en el que se deslizaba la posibilida de que ésta hiciera seguimientos (cosa que se comprobó años más tarde).
El gobierno acuzó el impacto y "arregló" con El Liberal. Los suplementos no se publicaron más y de pronto, según El Liberal, el gobierno no hacía más que cosas buenas para la provincia.
Bueno, todo esto es simplemente para recomendarles (si me permiten) el sitio de Pascual Serrano, en donde publica lo que él denomina "perlas informativas" que son "recopilación de anécdotas, manipulaciones y engaños aparecidos en los medios de comunicación" que actualiza mensualmente. Ah! me olvidabe, el sitio es este.
Como dice Rubén:
No me interesa saber si hay vida en Marte,
ni qué político quiere 'salvarme';
ya no creo en lo que dicen los diarios,
ni tampoco en lo que habla la radio.
Pero en ti sí, cariño, yo creo en ti.
Un abrazo.
domingo, 12 de octubre de 2008
El colmo del plagio!
Increible! Que Crítica de la Argentina le robe las ideas de tapa a Página12 (ver post anterior), vaya y pase pero que se metan con este blog... ese es otro cantar!
La tapa del Crítica de hoy es:
Es evidentísimo! Lanata choreó el título principal de la tapa y la idea de su editorial de mi anteúltimo post (intitulado: El mundo al revés... cuando les conviene) -referencia a Michale Moore incluida-.
Un descaro total.
:)
Un abrazo.
PS: les recomiendo la editorial de mi plagiador: Cuando el crimen no paga. Lanata no lo dice, así que se lo agrego yo(nuevamente): "qué hijos de putas"
La tapa del Crítica de hoy es:
Es evidentísimo! Lanata choreó el título principal de la tapa y la idea de su editorial de mi anteúltimo post (intitulado: El mundo al revés... cuando les conviene) -referencia a Michale Moore incluida-.
Un descaro total.
:)
Un abrazo.
PS: les recomiendo la editorial de mi plagiador: Cuando el crimen no paga. Lanata no lo dice, así que se lo agrego yo(nuevamente): "qué hijos de putas"
viernes, 10 de octubre de 2008
Plagio de primara plana
Y sí, los muchachos de Crítica de La Argentina andan faltos de imaginación. Día a día intentan destacarse por sus tapas (tal cual es tradición del anterior diario de Lanata, Página12) pero todos sabemos que ser creativo no es fácil y menos es serlo todos los días!
La tapa de hoy de Crítica es:
digamos que recuerda bastante a una tapa de Página12 de hace casi un mes (17/09/08):
No?
Un abrazo.
La tapa de hoy de Crítica es:
digamos que recuerda bastante a una tapa de Página12 de hace casi un mes (17/09/08):
No?
Un abrazo.
miércoles, 8 de octubre de 2008
El mundo al revés... cuando les conviene
Je, estampida de ortodoxos del liberalismo económico. Leo en mi diario favorito (La Nacion) a mi escriba favorito (Mariano Grondona). Marianito dice, palabras más, palabras menos: cuando el mercado anda ok, el Estado no debe intervenir. Si anda mal, don Estado debe acudir en su ayuda.
Y va más lejos. Sostiene que estamos destinados a este vaiven entre mercado y Estado.
Mariano no es el único, no está solo. Hasta el FMI salió a pedir la intervención del Estado en en mercado.
Por si no la cazan, el asunto es así: los muchachos liberales están pidiendo por favor que el Estado (EEUU, Europa...) "intervenga" para salvar al mercado de la bancarrota. Pero qué quiere decir "intervenga"? Simple, quiere decir "ponga plata" (recordemos que la plata del Estado es la plata de los ciudadanos).
Es decir, mientras el negocio anduvo bien, el Estado era el enemigo, ahora que mediante la especulación fundieron los bancos, compañías aseguradoras, etc, le piden al Estado que los compre para salvarlos.
Eso sí, como aclara Grondona, una vez que el mercado se recupere el Estado se debe retirar rápidamente... son hijos de puta no?
El amigo Michael Moore explica mejor el tema en este artículo y en este otro (a los norteamericanos ya los empomaron)
Un abrazo.
PS: en EEUU, el gobierno nacionalizó AIG porque estaba quebrada, una semana después, los altos ejecutivos de AIG se regalaron unas lindas vacaciones que costaron casi medio millón de dólares... el precio no importa porque pagaronn con plata de los ciudadanos.
PS: Notaron que cuando EEUU (o cualquier otro país desarrollado) nacionaliza algo está todo OK... ahora, si Evo Morales decide nacionalizar... ponen el grito en el cielo. Hijos de puta.
Y va más lejos. Sostiene que estamos destinados a este vaiven entre mercado y Estado.
Mariano no es el único, no está solo. Hasta el FMI salió a pedir la intervención del Estado en en mercado.
Por si no la cazan, el asunto es así: los muchachos liberales están pidiendo por favor que el Estado (EEUU, Europa...) "intervenga" para salvar al mercado de la bancarrota. Pero qué quiere decir "intervenga"? Simple, quiere decir "ponga plata" (recordemos que la plata del Estado es la plata de los ciudadanos).
Es decir, mientras el negocio anduvo bien, el Estado era el enemigo, ahora que mediante la especulación fundieron los bancos, compañías aseguradoras, etc, le piden al Estado que los compre para salvarlos.
Eso sí, como aclara Grondona, una vez que el mercado se recupere el Estado se debe retirar rápidamente... son hijos de puta no?
El amigo Michael Moore explica mejor el tema en este artículo y en este otro (a los norteamericanos ya los empomaron)
Un abrazo.
PS: en EEUU, el gobierno nacionalizó AIG porque estaba quebrada, una semana después, los altos ejecutivos de AIG se regalaron unas lindas vacaciones que costaron casi medio millón de dólares... el precio no importa porque pagaronn con plata de los ciudadanos.
PS: Notaron que cuando EEUU (o cualquier otro país desarrollado) nacionaliza algo está todo OK... ahora, si Evo Morales decide nacionalizar... ponen el grito en el cielo. Hijos de puta.
viernes, 3 de octubre de 2008
Lectura recomendada
Hace unos di'as que ando leyendo
Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina.
de J.P. Feinmann
que se encuentra (gratis) aqui'
Esta' interesante.
En uno de los capi'tulos refiere a Discépolo y hace mencio'n de una de sus canciones: Qué vachaché. Yo la "recomendé" hace un tiempo en mi blog anterior. Aquella vez no puse el texto, ahora si':
Qué vachaché
Tango, 1926
Letra y Música: Enrique Santos Discepolo
Piantá de aquí, no vuelvas en tu vida.
Ya me tenés bien requeteamurada.
No puedo más pasarla sin comida
ni oírte así, decir tanta pavada.
¿No te das cuenta que sos un engrupido?
¿Te creés que al mundo lo vas a arreglar vos?
¡Si aquí, ni Dios rescata lo perdido!
¿Qué querés vos? ¡Hacé el favor!.
Lo que hace falta es empacar mucha moneda,
vender el alma, rifar el corazón,
tirar la poca decencia que te queda...
Plata, plata, plata y plata otra vez...
Así es posible que morfés todos los días,
tengas amigos, casa, nombre...y lo que quieras vos.
El verdadero amor se ahogó en la sopa:
la panza es reina y el dinero Dios.
¿Pero no ves, gilito embanderado,
que la razón la tiene el de más guita?
¿Que la honradez la venden al contado
y a la moral la dan por moneditas?
¿Que no hay ninguna verdad que se resista
frente a dos pesos moneda nacional?
Vos resultás, -haciendo el moralista-,
un disfrazao...sin carnaval...
¡Tirate al río! ¡No embromés con tu conciencia!
Sos un secante que no hace reír.
Dame puchero, guardá la decencia...
¡Plata, plata y plata! ¡Yo quiero vivir!
¿Qué culpa tengo si has piyao la vida en serio?
Pasás de otario, morfás aire y no tenés colchón...
¿Qué vachaché? Hoy ya murió el criterio!
Vale Jesús lo mismo que el ladrón...
Un abrazo.
Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina.
de J.P. Feinmann
que se encuentra (gratis) aqui'
Esta' interesante.
En uno de los capi'tulos refiere a Discépolo y hace mencio'n de una de sus canciones: Qué vachaché. Yo la "recomendé" hace un tiempo en mi blog anterior. Aquella vez no puse el texto, ahora si':
Qué vachaché
Tango, 1926
Letra y Música: Enrique Santos Discepolo
Piantá de aquí, no vuelvas en tu vida.
Ya me tenés bien requeteamurada.
No puedo más pasarla sin comida
ni oírte así, decir tanta pavada.
¿No te das cuenta que sos un engrupido?
¿Te creés que al mundo lo vas a arreglar vos?
¡Si aquí, ni Dios rescata lo perdido!
¿Qué querés vos? ¡Hacé el favor!.
Lo que hace falta es empacar mucha moneda,
vender el alma, rifar el corazón,
tirar la poca decencia que te queda...
Plata, plata, plata y plata otra vez...
Así es posible que morfés todos los días,
tengas amigos, casa, nombre...y lo que quieras vos.
El verdadero amor se ahogó en la sopa:
la panza es reina y el dinero Dios.
¿Pero no ves, gilito embanderado,
que la razón la tiene el de más guita?
¿Que la honradez la venden al contado
y a la moral la dan por moneditas?
¿Que no hay ninguna verdad que se resista
frente a dos pesos moneda nacional?
Vos resultás, -haciendo el moralista-,
un disfrazao...sin carnaval...
¡Tirate al río! ¡No embromés con tu conciencia!
Sos un secante que no hace reír.
Dame puchero, guardá la decencia...
¡Plata, plata y plata! ¡Yo quiero vivir!
¿Qué culpa tengo si has piyao la vida en serio?
Pasás de otario, morfás aire y no tenés colchón...
¿Qué vachaché? Hoy ya murió el criterio!
Vale Jesús lo mismo que el ladrón...
Un abrazo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
