Refranes

Una de mis abuelas es coleccionadora de dichos y refranes. Ya anda por los 80 asî que la coleciôn es extensa. Como su manîa por los refranes es inconsciente tiene la costumbre de mostrarte su colecciôn de a cuentagotas y en las situaciones donde mejor se destacan cada uno de los dichos. En la conversaciôn diaria va mechando, sin esfuerzo, pequeñas perlitas de la picardîa popular.

Omito hacer aquî una enumeraciôn de todos los dichos y refranes que le conozco a mi abuela, la frialdad de una lista parecida atentarîa contra su belleza. Sôlo me voy a detener en un dicho que trajo a colaciôn un amigo en una charla el otro dîa. El dicho, seguramente lo conocen en alguna de sus varias versiones, dice: no morderâs la mano que te da de comer. Como les dije, en una charla con un amigo, sobre la sorpresa que causan los tipos que se la pasan criticando al kirchnnerismo y su modo de hacer polîtica (corupciôn, clientelismo, populismo barato...) pero que al mismo tiempo trabajan para el kirchennerismo. No se referîa a los empleados pûblicos, que estân acostumbrados a navegar entre diferentes gestiones, sino a muchos tipos que son funcionarios, que fueron nombrados por el kirchnerimos, nacional o de sus versiones provinciales, en cargo polîticos. Mi amigo resumîa: "viven del kirchnnerismo pero lo critican, esta gente nunca escuchô lo de 'no morderâs la mano que te da de comer'"

Me quedé pensado en ésta ûltima frase de mi amigo y habîa algo que no cerraba bien, algo que incomodaba. No me sonaba perfectamente apropiado el uso del refrân, no como cuando mi abuela remata una idea con un dicho. Por qué el refrân de mi amigo no calza a la perfecciôn? Porque todos estos crîtico-funcionales al kirchnnerismo no son sôlo inconscientes o perversos sino que van mâs allâ; critican al kirchnnerismo mientras trabajan para él (hecho que hasta puede atribuirse a una suerte de esquizofrenia cîvico-polîtica, que da la sensaciôn de una fuerte 'amoralidad') y damâs de dan el lujo de senhalar con su dedo acusador a todo aquel que le parece kirchnnerista sin hacer distinciones de ningûn tipo. Asî tratan de "esclavos", "indignos", "brutos" etc a todas las personas pobres que votan al kirchnnerismo "por el plan o el bolsôn". Pretenden que ésta gente, que tiene menos herramientas, menos opciones que ellos (profesionales, con estudios universitarios) haga lo que ellos mismos no se atreven a hacer: renunciar al kirchnnerismo. Porque ellos tienen manera de vivir sin ser funcionales al kirchnnerismo pero no lo hacen ('por la plata baila el mono' acotarîa mi abuela). Ni siquiera estân dispuestos a pagar el precio (callarse la boca) de la vergüenza de su elecciôn. Por el contrario, aumentan los decibeles de sus crîticas, abusando de la buena educaciôn y la vergüenza ajena de sus familiares y amistades.

Los refranes de mi abuela son elegantes productos del saber popular, no tienen groserîas ni violencia; estân listos para ser usados en cualquier circunstancia; Por esto es que estoy seguro que el refrân que se me ocurriô pensando en éstos tipos crîtico-funcionales al kirchnnerismo no va a ser parte de la colecciôn de mi abuela: "se quejan del olor a pedo pero tienen los calzones manchados"

Un abrazo.

Después de las primarias...

...hasta google se avivô!



o la patota de Moreno copô Google...
o Cristina olvidô declarar que es principal accionista de Google...

Un abrazo.

Polémica... polémica?

El presidente de Uruguay anduvo de visita en Chaco y diariopanorama nos cuenta lo sucedido en una nota que titula

José Mujica realizó polémicas declaraciones en su visita a Chaco

Intrigado me intereso por conocer las polémicas declaraciones. Leo la nota y nada, ni rastros de declaraciones polémicas. Releo y sigo sin encontrarlas. La nota incluso habla de un clima distendido, Landriscina incluido.

Releo porque estoy seguro que algo se me escapa... y en el pequeño resumen después del tîtulo creo descubrir qué parte de sus declaraciones son "polémicas":

“el nacionalismo mal entendido nos impide constituirnos en una nación gigantesca”

Ahî entendî. Para diariopanorama todo lo que huele a latinoamericano es polémico (en posts pasados destaqué ataques hiperinfantiles -ejemplos 1 y 2- hacia otros presidentes pro-latinoamérica como Evo, Châvez y Correa)

Busque noticias en otros medios sobre la visita de Mujica y encontré mâs de 40 notas la ûnica que habla de polémica es la de diariopanorama.

Un abrazo.

La libreta negra del almacenero

Doña Rosa -- La deuda externa argentina aumenta o disminuye?

Ultra K -- Disminuye señora. Néstor logró una re-negociaciôn histôrica de la deuda.

Opositor -- Deje de mentirle a la gente! K ha aumentado la deuda externa argentina

Ultra K -- Qué fabulador! La deuda hoy representa menos del 50% del PBI, cuando K asumiô representaba mâs de 130% !!!

Doña Rosa -- WTF!

La "verdá de la milanesa" es que los dos, el ultra K y el opositor, dicen su verdad que es una visión parcial de la realidad.

En el magnífico sitio del Museo de la Deuda Externa Argentina entre la variada data que pone a disposición hay un gráfico que muestra la evolución de la deuda externa (en miles de millones de dólares) y su relación con el PBI entre los años 1980 y 2009.



Como vemos la renegociación de la deuda hecha por K en 2005 implicó una reducción de más de 65 mil millones de dólares (el ultra K no miente). A partir de ahí la deuda ha crecido de 125 a 146 mil millones (el opositor no miente). Ahora bien, a pesar de haber crecido, la relación entre el monto adeudado y el PBI ha mejorado, pasando de un 138% en 2003 a 49% en 2009.

Doña Rosa -- Entonces estamos mejor o peor que antes?

Qué quiere que le diga Sra... le muestro el siguiente grafiquito que refleja la relación deuda/PBI de distintos países en el año 2010



Puede ver que los países que hoy están en el horno son aquellos que estaban más allá del 80%...

Doña Rosa -- Mmmm... no sería mejor no endeudarse?

Y... tengo tendencia a decirle que sí, que mejor es no endeudarse... pero hay economistas que sostienen que sin endeudarse no se puede crecer. Mire las curvas de endeudamiento de los países europeos (el primer mundo que le dicen)



Doña Rosa -- Mmmm... eso es alemán para mí?

Para mí también.

Un abrazo.

Modelo

"Profundizar el modelo", "el modelo estâ agotado", "apoyar el modelo", "éste modelo genera ..."

Todos hablan del modelo pero nadie explica qué carajo es! Bueh, busqué un poco y me topé con un documento que explica el aspecto econômico del modelo, que supongo es el que mâs les interesa a todos (porque como dijo JD, la víscera más sensible del pueblo es el bolsillo)

El documento se intitula "El modelo econômico en perspectiva histôrica", estâ escrito por la gente de GESTAR, una organizaciôn kirchnerista por lo tanto es un documento que tiene su subjetividad. Sin embargo, haciendo la vista gorda a la pirotecnia propagandîstica se puede leer un texto que explica claramente los modelos econômicos que se ensayaron en el paîs desde fines del siglo 19.

Son sôlo 25 pâginas...

Un abrazo.

El chico de la bicicleta

Jauretche, en El medio pelo en la sociedad argentina nos cuenta que:

Manuel Ortiz Pereyra, uno de los fundadores de F.O.R.J.A., [en un libro] que se titulaba "El S.O.S. de mi pueblo" [...] traía un capítulo titulado "El chico de la bicicleta". Comentaba allí la apariencia técnica con que los diarios presentan una página llena de cuadritos con letras y números diminutos, donde se habla de cotizaciones de la producción en mercados de los que el chacarero nunca oyó hablar y en medidas y precios de los que no tiene la menor idea. El chacarero, decía, se hace una imagen borrosa donde se embarullan Winnipeg, Ontario, Yokohama, Rotterdam, con dólares, libras, yens, rupias, florines, toneladas y bushells, todas palabras misteriosas para él. No entiende, pero está muy agradecido a los grandes diarios que se preocupan por ilustrarlo para la defensa del precio de su cosecha, y supone que estos sostienen grandes oficinas llenas de peritos de toda clase, que le proporcionan la información.
No hay nada de eso, decía Ortiz Pereyra. Lo único que hay es un chico con una bicicleta que va a buscar la página a lo de Bunge y Born o a lo de Dreyfus; es decir que la aparente información para el vendedor la proporciona el comprador. ¡Y hace tanto tiempo que vamos al almacén con el "Manual del Comprador" escrito por el almacenero!


La ventaja que tenemos, con respecto a esos chacareros es que no estamos restringidos a leer sôlo un diario, ni dos sino que contamos con mâs fuentes de datos, casi infinitas gracias a internet (en éste aspeco la ley de medios va a producir un salto cualitativo enorme)

Por ejemplo cuando un supuesto experto sale por la radio a decir que el radar francés que se iba a utilizar en el plan de radarizaciôn argentino tiene más alcance que el radar argentino fabricado por el INVAP, podemos verificar la versión buscando las especificaciones técnicas de los dos radares y compararlas (y descubrir que los dos radares tienen el mismo alcance! Y si googleamos un poco con el nombre del experto descubrimos que el tipo, ex asesor de defensa en la época de Méndez, es lobbysta de los franceses)

O cuando un opinôlogo sale a decir que no es verdad que entre 2003 y 2010 se construyeron más de 1000 escuelas, simplemente tenemos que ir a la página del Ministerio de Planificaciôn Federal y chequear la info (en la página http://www.700escuelas.gov.ar/web/ hay hasta fotos de las escuelas construidas)

Ya no es tan fácil meternos el perro. Ya nos avivamos de que toda nota periodística es, deliberada o accidentalmente, una deformaciôn de la realidad. Que la columna dominical de tal o cual periodista no es la ostia informativa que nos va a liberar de la ignorancia eterna pues, sabemos, que por el contrario nos puede sumergir en el infierno de estar convencidos de que la verdad nos ha sido revelada... cuando en realidad estamos completamente en orsai.

Claro, hace falta tiempo para poder verificar cada una de las "informaciones" con las que nos bombardean diariamente. Pero es un tiempo que deberíamos tomarnos para no andar creyendo en las zonceras variopintas que dicen por ahí. Un buen atajo es leer sitios como www.chequeado.com donde verifican infos de interés general. De todas maneras, hay que tener en cuenta que los chequeos de ese sitio puede estar sesgados como cualquier nota periodística.

Como dice Chomsky, la data está ahí, disponible, sólo hay que buscarla y saber interpretarla.

Un abrazo.
PS: hay varios "formadores de opinión" ("chicos de la bicileta" del siglo XXI) que quedaron pedaleando en el aire...

La furia de los dioses

Muchos pueblos primitivos (en un sentido no peyorativo sino de "primeros") de todas las regiones del mundo tenîan la costumbre de ofrecer sacrificios a sus dioses para calmar o evitar la furia de estos (en wikipedia hay un breve catalogo de los sacrificios humanos en las distintas culturas de la antigüedad).

Felizmente la modernidad nos ha alcanzado permitiendo dejar atrás tan atroces costumbres... para nada! Todo sigue igual, o casi. Pasamos del poli al monoteîsmo, siguiendo la globalizaciôn, los furiosos dioses de antaño se corporizaron en un único dios: el Mercado.

El Mercado, que todo lo domina, está enojado con Europa y no le bastó con el sacrificio de Grecia entera, como un tiburón que olió sangre, fue por España que también sacrificó a los suyos. En estampida, los demás países europeos comenzaron a hacer ofrendas al dios Mercado, las típicas, las que nos hicieron hacer a los argentinos cuando éramos adeptos a esa religión que es el neoliberalismo: flexibilizaciôn laboral, ajuste del Estado (menos salud, educación, justicia, ...).

Con cara de funeral, los sumos sacerdotes del Mercado piden a la gente "hacer un esfuerzo para pacificar a los mercados", "enviar las señales necesarias para calmar al mercado", "aceptar los sacrificios necesarios" ...

Pobres tipos, la gente de a pié digo, no saben que Mercado no tiene límites en su sed de sangre, que siempre quiere más.

Claro, asî como sus homólogos de la antigüedad, los sacerdotes del dios Mercado no se sacrifican ellos ni a los suyos sino que mandan a morir (y no es una figura literaria) a los de siempre: los de mâs abajo.

Con un dios asî, cómo no elegir ser ateo!

Un abrazo.

La re-re de Marianito

Preocupado, como siempre, de la salud institucional Argentina, en su columna dominical, Marianito Grondona escribe:

Si la Presidenta escoge el camino autoritario, en algún momento intentará sobrepasar el plazo constitucional al que está sometida, en viaje a la "Cristina eterna" [...]. En este caso lo hará mediante alguna variante de reforma constitucional. Si la Presidenta escoge en cambio el camino republicano, acatará el plazo fijado por la Constitución. Así lo han hecho antes que ella los presidentes republicanos de Brasil, Uruguay, Chile y Colombia.

Olvida, como es habitual en su memoria selectiva, que su tan elogiado Uribe, ûltimo ex presidente de Colombia, hizo lo posible e imposible para poder ser re-re-elegido. Tampoco es un problema de memoria, en aquella época no lo eschuchamos a Marianito decir que Uribe era un "autoritario" sino:

"[...] el presidente democrático Alvaro Uribe, que cuenta con un 80 por ciento de aprobación popular [...]"

y no ahorraba loas al "modelo colombiano"

El otro modelo [el colombiano] mimplica, en cambio, en lo político, la rotación en el poder entre dos o más partidos que rechazan la tentación del reeleccionismo por más de dos períodos [...]

Mâs tarde, cuando Uribe daba pistas de ir por la re-re-elecciôn lo justificô con el argumento que siempre utilizaron estos tipos, el terrorismo:

"la emergencia terrorista ha puesto a Uribe al borde de la tentación de un tercer período"

Pobre Uribe, empujado al pecado por los terroristas.

En 2010, Marianito fogoneaba la idea de que una re-elecciôn e CFK era inconstitucianal, su argumento? Léanlo:

Si empezamos por consignar que la "elección" de Cristina Kirchner en 2007 no fue tal sino una verdadera "reelección" de la pareja políticamente indisoluble que ella forma con su marido, ¿no deberíamos concluir desde ahora que el nuevo período presidencial que ambos pretenden a partir de 2011 sería, si lo consiguen, ese tercer período consecutivo de gobierno que prohíbe expresamente nuestra Constitución?

Y a continuaciôn ejemplificaba:

Cuando Alvaro Uribe intentó hacer lo mismo en Colombia, la Suprema Corte de su país se lo prohibió. Nuestra Corte Suprema, ¿se atrevería a hacer lo mismo?


"lo mismo" en negritas es mio.

Un abrazo.

El muro

No voy a hablar del muro de Berlín sino del muro de Facebook. Estas semanas he visto cómo algunos amigos del mundo facebook pegan en sus muros unos textos que dicen más o menos así:

YO TAMBIEN QUIERO UNA VIVIENDA DEL ESTADO,
YO TAMBIEN QUIERO UN PLAN TRABAJAR SIN TRABAJAR,
YO TAMBIEN QUIIERO UN PLAN JEFES DE HOGAR,
YO TAMBIEN QUIERO EVADIR IMPUESTOS,
y DEJAR DE ESTUDIAR PARA TENER UN PLAN JOVEN. AH... Y UNA NETBOOK! Sin embargo, estudio,trabajo y lucho x tener todo eso!! pegalo en tu muro, POR UNA ARGENTINA MÁS DIGNA Y LABURANTE!!!! BASTA DE FOMENTAR LA VAGANCIA

y lo ponen así, en mayûsculas porque lo gritan. No faltan, claro, los amigos de los amigos a quienes "les gusta" el texto. Están en su derecho (a pesar de que gritaron "Fito facho" hace algunas semanas).

A ellos les he dicho y les digo:

Estâs seguro de querer ir a vivir a una vivienda del Estado? En un barrio leeejos de todo, sin colectivos, con calles sin asfaltar, sin alumbrado barrido y limpieza? Una casa frîa en invierno y caliente en verano?
Estâs seguro de querer vivir con la plata menos de lo suficiente como para alimentarte, vestirte y curarte en caso de que te enfermes?
Estâs segura de querer no estudiar y tener que resignarte a trabajos manuales mal pagados?

Seguro que no. Estoy convencido de que no. Imaginarâs en las condiciones que vivîa la gente que hoy accede (o deberîa acceder) a una casa del estado, o un plan social.

Ahora bien, supongamos que por arte de magia (negra) los planes sociales desaparecen ya, en éste momento. Qué hace toda esa gente que hoy subsiste, sobrevive de eso? "Hay que darles trabajo" dirâs. Claro, coincido con vos, hay que darles trabajo. Sôlo que hay un problemita de tiempo: no les puedes dar trabajo ya, ahora, al instante. No, necesitas creear las condiciones socioeconômicas que permitan a esa gente insertarse al trabajo y eso no es un tema que se resuelve asî nomâs (es un proceso que lleva años). Mientras tanto, esa gente necesita comer, vestirse, vivir en condiciones dignas, que le permitan proyectarse en la vida, que les permita levantarse todos los dîas con la esperanza de que las cosas van a mejorar para ellos y, muy especialmente, para sus hijos.

Sî, ya sé que vos te esforzaste, estudiaste y laburas para tener tu casa etc etc. Y eso estâ muy bien, mâs en estos dîas en donde el esfuerzo del trabajo se ha desvalorizado como ascensor social con respecto al delito (corrupciôn en todas sus formas). Estâ muy bueno que sigas apostando al laburo como motor de progreso. Estate segura que si a cualquier madre que cobra un plan social le ofreces becar (brindarle todas las condiciones necesarias) a uno de sus hijos para que estudie desde la primaria hasta la universidad, esa madre va a aceptar porque estâ convencida (como vos) de que el estudio es la llave que abre la puerta a un futuro mejor. En tooooodas las encuestas que se han hecho a la gente que hace trabajos durîsimos, mal pagados, indignos, etc. cuando les preguntan por qué lo hacen, cômo soportan eso, la respuesta es la misma: para que mis hijos estudien.

Lo que diferencia a mis hijas de cualquier changuito hijo de una familia que cobra un plan social es UNICAMENTE la suerte. Mis hijas tuvieron la suerte, como la tuvimos nosotros, de nacer en una casa donde nunca faltô nada. Donde cuando chico hiciste cosas de chicos, que fuiste a la escuela bien comido y pudiste elegir qué y dônde estudiar... Esa "suerte" que tuvimos nos deberîa obligar a ayudar a aquellos que no tuvieron la misma suerte. Esa "suerte" no nos da el derecho de levantar un muro y escribir sobre él: "Lo siento, si no tuviste suerte estâs condenado a vivir en la miseria, no vengas a tocar a mi puerta".

Los planes sociales son, si quieres, una señal, un mensaje: "no nos olvidamos de uds porque uds son parte de éste paîs". Y es una señal necesaria porque no decirlo equivale a gritarles "señores, uds nos son nosotros".

Un abrazo.