“Muro de los boludos” es
el texto que encabezaba una gran pared repleta de fotos de
personalidades públicas francesas, políticas la gran mayoría. Algunas
fotos estaban acompañadas de sucintos textos explicando
la boludez del boludo correspondiente. Otro cartelito indicaba “Antes
de agregar un boludo, verifique que no esté”
Lo particular es que la pared,
el muro de los boludos, era una de las cuatro que delimitan una oficina
de una delegación del Sindicato de la Magistratura (SM), uno de los
sindicatos de jueces (sí, en Francia los jueces pueden afiliarse a
un sindicato. Los otros sindicatos son FO-Magistrats y Union Syndical
des Magistrats)
El SM es un sindicato de
izquierda (sí, existen sindicatos de izquierda y de derecha), entonces
no sorprendió que la gran mayoría de los boludos del muro fueran de
derecha.
Se armó un poco de bardo cuando
un diario hizo pública la existencia del muro. Algunos de los boludos
del muro denunciaron que el muro constituía la prueba de un prejuicio
flagrante que violentaba la garantía de un juicio
imparcial. El Consejo Superior de la Magistratura es llamado a decidir
sobre el asunto y declara no ser competente en el asunto.
El presidente del sindicato
declara: “El Sindicato de la Magistratura es un sindicato de izquierda,
muchos no lo soportan, pero eso no tiene que ver con nuestra parcialidad
o imparcialidad”
Como ven el SM no tiene
problemas en posicionarse a izquierda en la arena política. Ya en las
elecciones presidenciales de 2007 y 2012 llamó públicamente a votar
contra Sarkozy.
Zaffaroni en su último fallo dice (negritas mías):
“[…] no
es posible obviar que es inevitable que cada persona tenga una
cosmovisión que la acerque o la aleje de una u otra de las corrientes de
pensamiento que en cada coyuntura disputan poder.
No se concibe una persona sin ideología, sin una visión del mundo.
[…]
No hay forma de evitar esta
identificación, como no sea pretender que existe lo que es inconcebible,
o sea, personas sin ideología
[…]
Nada hay de vergonzante en que un juez exprese sus preferencias; más aún, esto evita que pueda oscilar sin sanción pública, siendo una condición de la exigencia de mínima coherencia y
de prevención de conductas erráticas. Dado que nadie existe sin ideología, cabe concluir que la única garantía de imparcialidad humanamente exigible es el pluralismo ideológico interno, donde cada uno sepa cómo piensa el otro y le exija coherencia en
cada caso, para lo cual es menester que nadie oculte lo que piensa.”
Un abrazo.
Entradas
