Iconos que van quedando viejos

La semana pasada mi hija me mostraba cómo crear un documento utilizando LibreOffice. Una vez que escribió “Papá te amo” y le cambió 1000 veces  el tipo, tamaño y color de letra dijo:

-          Ahora hay que guardarlo, para eso hacemos click en “la tele chiquita”…

-          Qué “tele chiquita”? 

-          Esta –dijo mientras hacía click en el ícono de “Guardar”, que no es una “tele chiquita” sino un disquete–

Me reí, ella no entendía por qué. Le expliqué que ese dibujito no era un televisor sino un disquete. La explicación se complicó porque ella no sabe qué es un disquete. 

Después quedé pensando en la dificultad que debe representar para los chicos comprender el vínculo semántico entre una “tele chiquita” y “guardar”, o incluso peor, entre un objeto que no conocen la existencia (el disquete) y “guardar”

Un abrazo.

Homo apoliticus

Los grupos de poder, siempre desconfiados y reticentes a todo lo que tenga olor a democracia, despliegan una constante propaganda contra la política. Prefieren el imperio de tecnocracias económicas con poderes especiales que limiten el rol de la política al mero hecho de elegir los intérpretes de una obra te teatro escrita por ellos. Le temen a la política porque, saben, es la única que puede catalizar los deseos de la mayoría de salirse del libreto en donde es sojuzgada por unos pocos.

La propaganda antipolítica ha logrado su gran objetivo: convencernos de que homo apolíticus existe. Y no sólo nos convence de que existe, sino de que éste es una instancia superior del hombre, ergo un objetivo a alcanzar.

Para atender a este mercado latente de ciudadanos convencidos de que la política es mala palabra, el marketing electoral apura sus pasos para inventar candidatos que se presentan como políticos bajas calorías, descremados. Requiere éste marketing que los políticos en cuestión no dejen traslucir signo alguno de convicciones políticas que vaya más allá de generalidades como la paz, la concordia, el diálogo, la honestidad (y la primavera con las flores y los pajaritos) Si las circunstancias obligan al político descremado a hacer pública su opinión sobre un tema, no es en su ideología política ni en sus más íntimas convicciones que debe ir en busca de declaraciones sino en la última encuesta de opinión sobre el tema en cuestión que le ha acercado su asesor de imagen. El político light opina lo que el público opina. Son algo así como un político à la carte: “Qué desean que piense hoy señores ciudadanos?”

En una sociedad políticamente aséptica, como se pretende instalar, podría verse en estos políticos descremados el modelo ideal de hombre de poder democrático, el modelo a seguir por los integrantes del ejecutivo, los legisladores y los funcionarios del poder judicial. El problema es que estos políticos bajas calorías son nada más que fruto del marketing, es decir, un producto pensado y concebido con el único objeto de ser vendido. Con el político bajas calorías pasa lo que con el dulce de leche bajas calorías… no existe, es una falacia. Como lo es el homo apoliticus.

Por más que le cambien el envase por uno más vendible no deja de ser un tipo que tiene sus convicciones políticas –nadie carece de ellas– que en algún momento aflorarán para ponerse al mando. O lo que es peor, y más habitual, que una vez elegido se vuelva a ofrecer, esta vez no en el mercado electoral o del consenso popular sino en ese donde el poder fáctico se pasea con su changuito repleto: la corrupción.

“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos […] El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” (Bertolt Brecht)

Un abrazo

Consenso

Es la palabra de moda en la arena del discurso político argentino. A distintos (neo)opositores no se les escapa la oportunidad de pronunciarla; ya sea como promesa, o como impostada súplica ante su evidente falta.

Lo que es remarcable es que estos mismos señores son los que allá en el cenit del esplendor neoliberal suscribían apresurados el fin de la historia. “Fin de la historia. Listo, no hay nada más que discutir” decían en un intento de imponer el congelamiento infinito del status quo que los encontraba surfeando alegremente los tsunamis de desigualdad e injusticia social que provocaba el neoliberalismo aquí y allá.

Porque estos señores, tan democráticamente consensuales hoy, son los que, desde siempre, aplicaron (y/o consintieron) el consenso de la fuerza. Si hoy interpelan al oficialismo en demanda de consensuar es porque están en posición de desventaja frente a un oponente que les ha logrado quitar un poco del control que acostumbran tener de la situación.

Están como el Mendieta de Fontanarrosa que ante la arremetida del malón ranquel suplica “Negociemos, don Inodoro!” 

No nos engañemos, su demanda de consenso, de negociación, no es por convicción democrática sino por pura especulación táctica, una artimaña en la guerra por el poder. Al segundo que recobren poder de fuego olvidarán el consenso y volverán a su verdadera manera de hacer: la violencia. La violencia del ajuste para casi todos, de la precarización para casi todos, de la injusticia para casi todos y, llegado el caso, la desaparición de los disidentes (manera trivial de conseguir una forma de consenso bastante particular)

Por esto es que nada tiene de malo enfrentarlos, confrontarlos. No hay que darles la ventaja de su pretendido consenso (justo a ellos que nunca nos la dieron!) sino arremeter e ir por todo.

 Un abrazo.

Vaca Muerta debería ser sagrada

Esta semana se ha hablado y se va a continuar hablando mucho sobre el convenio de YPF con Chevron para la explotación del yacimiento Vaca Muerta 

El yacimiento es uno de los más importantes a nivel mundial en lo que respecta a “petróleo y gas no convencionales”, como para tener una idea de su importancia, el siguiente gráfico es un comparativo mundial de las reservas “no convencionales”

Pero, qué quiere decir “no convencionales”? Bueno, quiere decir que no es un yacimiento de petróleo como estamos acostumbrados a imaginar: un gran lago negro a cientos de metros bajo la superficie. Los yacimientos no convencionales son un “lago” pero de pizarra bituminosa, en cristiano, algo así como piedras empetroladas.

La particularidad de estas piedras es que “exprimiéndolas” se les puede sacar el petróleo y el gas que contienen. Como el lago “no convencional” no es líquido no se lo puede aprovechar por simple bombeo como a un yacimiento de petróleo convencional sino que se debe recurrir a otros métodos. Estos métodos (“no convencionales”) son diversos y han ido evolucionando con el tiempo pero tienen algunas características comunes:

·         Son más costosos que el método convencional
·         Requieren enormes (enormes) cantidades de agua (que mezclan con innumerables químicos)
·         Son ambientalmente peligrosos (aquí (en), aquí (en) y aquí (fr))

No he encontrado la información sobre qué método utilizarán en Vaca Muerta.

El crecimiento de la demanda de energía  y la desinversión de décadas en la producción de las mismas ha puesto al país en una situación de dependencia energética, es decir, para suplir la demanda debemos importar demasiada energía. Esa importación impacta negativamente en la balanza comercial. Es un problema que urge resolver (un interesante documento sobre la energía en Argentina es éste)

Desgraciadamente el gobierno ha optado por, literalmente, exprimir piedras. Lo he dicho antes en éste blog, el país es un paraíso para el desarrollo de fuentes de energía renovables (eólica, hídrica, solar, geotérmica, olamotriz) y ambientalmente saludables pero nos empeñamos en seguir apostando a la explotación de recursos no renovables y dañinos (gas, petróleo, carbón, nuclear)

El eje de la discusión no debería ser el acuerdo con Chevron. Se debería estar discutiendo qué fuentes de energía queremos priorizar, desarrollar. Si de ese debate resulta que, lamentablemente, no podemos privarnos de la explotación de Vaca Muerta, sería necesario concentrar el esfuerzo en la creación de un marco regulatorio que minimice los riesgos de catástrofes ambientales

Un abrazo.

Por ley, se podrían haber ahorrado el escribano

Resulta curioso que unos candidatos a diputados hayan concurrido a una escribanía para dejar en claro cuál es su postura con respecto a un tema en particular (la re-reelección en éste caso) y que se apuren a declarar que

“Es necesario empoderar a la ciudadanía para que puedan controlar a quienes eligen mediante una elección. Esto es someter este compromiso a que la gente lo controle con posterioridad”

Digo que es curioso porque la ley nacional 26.571, conocida como "Ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral" y que regula las PASO, ya requiere que los candidatos se comprometan a respetar sus plataformas electorales a través de una declaración jurada. Indica el texto legal:

Artîculo 26

[…]

Las listas deben cumplir los siguientes requisitos:

[…]

f) Declaración jurada de todos los precandidatos de cada lista comprometiéndose a respetar la plataforma

electoral de la lista

[…]

Es decir, la ley, votada en 2009, ya prevé ese necesario empoderamiento de la ciudadanía que estos candidatos proponen como novedoso (si éstos que son los del frente “renovador” ya atrasan, no me quiero imaginar los del “conservador”!)

Entonces, estos muchachos no conocen la ley o simplemente payasean? Por qué la plataforma que presentaron ante la justicia electoral no dice nada de la re-relección con la cuál dicen estar tan en desacuerdo? Cualesquiera sean las respuestas, me parece que son poco serios.

Un abrazo.

Opositores desaparecidos

Si bien el fenómeno venía observándose un par de semanas antes, desde la confirmación de la candidatura de Massa a diputado nacional los otros opositores han perdido visibilidad en el mundo de los medios, todos están hiper pendientes de informarnos cada gesto del neo-ex-kirchnerista tigrense. Los demás opositores han prácticamente desaparecido de las tapas y las notas destacadas de los sitios de internete.

Como este blog no es más que un servicio, propone a sus (por cierto escasos) lectores un simpático juego que ayudará a desarrollar las habilidades de percepción visual que permitirán descubrir las notas periodísticas de su político preferido en medio de la jungla de notas del nuevo nene mimado de los medios. El juego se llama: Dónde están los otros opositores? El objetivo es encontrar en el tablero (ver figura acá abajo, click para agrandar) la máxima cantidad de opositores en medio de los Massitas. A juuuuugar!

Accesoriamente, pregunto: por qué será que los medios le tratan con tanta prominencia a Massa?

Un abrazo.

Periodismo de investigación

En el último post publiqué una suerte de poema que tenía como personaje principal a Lanata. No es que Lanata sea alguien que me interese demasiado (de hecho he buscado en el blog y no encontré post alguno que lo tenga como eje) El posteo surgió porque me entretuve bastante intentando escribir algo más o menos coherente utilizando palabras que sólo contengan una vocal precisa, la “a” en éste caso.  El post generó algunas reacciones que identificaban a Lanata como periodista de investigación (“es el único que investiga la corrupción”)

Lo de Lanata en PPT no es periodismo de investigación.          

Un amigo se preguntaba por qué las “investigaciones” de Lanata no se transformaban en un Watergate vernáculo, criollo. La respuesta es simple: una, Watergate, es investigación (tan detallada que hasta se cree que uno de los periodistas era agente de la CIA), la otra, no.

Dejemos de lado Watergate y comparemos el periodismo de investigación de Lanata con uno de sus compañeros en Clarín, Daniel Santoro. 

Santoro es el periodista que destapó el caso del contrabando de armas a Ecuador y Croacia. La lista de la documentación recabada por Daniel Santoro durante su investigación están resumidos aquí. La cantidad y calidad de documentación es el patrón con el que se puede distinguir entre una investigación periodística y un chisme.

“Yo le creo a Lanata. Uds?” decía una amiga en FB. Ahí está el nudo del asunto. Una investigación periodística no requiere que creamos, no precisa de nosotros un acto de fe. Un periodista de investigación no es un hechicero del medioevo o un cura al que le aceptamos por verdaderas sus palabras por un acto de fe, no. Un periodista de investigación demuestra, en el cartesiano sentido de la palabra, que lo que dice es, sin necesidad de mediación de la fe. Si en un momento apelamos al concurso de la fe o la convicción para decidir sobre la veracidad de un artículo periodístico entonces no es una investigación seria (o estamos viendo algún programa de chimentos de la farándula)

Lo dice el mismo Santoro:

Las investigaciones periodísticas deben demostrar con datos y hechos reales los “delitos intangibles” como los relacionados con la ética o con los conflictos de intereses. El periodista no hace valoraciones, cuenta lo que sucedió.

Otro buen ejemplo de investigación periodística es el clásico Operación Masacre de Rodolfo Walsh. En el libro, el autor cuenta la cocina de la investigación.

Lo de Lanata es una lástima porque hoy cuenta con una más recursos, financieros y técnicos, con los que jamás contó y que pueden ser fácilmente la envidia de sus colegas.  Él pone esos medios al servicio de la construcción de un show de alto impacto al tiempo que desestima realizar investigaciones periodísticas serias. Es casi una certeza que esta dilapidación de recursos en pos del show y en detrimento de la investigación seria es una decisión ajena a Lanata e impuesta por sus patrones para quienes los tiempos necesarios para una investigación no son compatibles con su agenda de poder, fatalmente cortoplacista en el mejor de los casos, totalmente desinteresada del periodismo en el peor y más probable.

El show que Lanata  monta cada domingo desprestigia su profesión y, morfológica paradoja, flaco favor le hace a los intereses que defiende porque, se ha visto, sus fábulas resultan presa fácil para sus descalificadores.

Los opositores y, por qué no, el país, más que malos monologuistas y peores contadores de chistes, necesita periodistas serios, que hagan su laburo profesionalmente. Lanata, lo sabemos, tiene la capacidad de hacer un laburo periodístico profesional, lamentablemente la conyuntura no le deja margen para que despliegue su potencial y lo remite a mero maestro de ceremonias, y hasta payaso principal, del más grande circo de la tele dominguera.

Un abrazo.

PS: Es notable que Lanata es identificado como un denunciador de la corrupción al tiempo que recientemente declaró "Vos podés decir que yo transé con Clarín y yo puedo ver que le gané, porque tuvieron que contratar al tipo que siempre los atacó" Cuando Lanata habla de sus ataques a Clarín se refiere, entre otros, a su mentada nota televisiva sobre el monopolio del Grupo Clarín y a su denuncia periodística por lavado de dinero contra los popes de mismo grupo. Temas que ahora, contratado por el grupo, calla (quizás los de Clarín te hacen firmar los contratos con la lapicera de los de Men in Black!) Si eso no es corrupción…