Vaca Muerta debería ser sagrada

Esta semana se ha hablado y se va a continuar hablando mucho sobre el convenio de YPF con Chevron para la explotación del yacimiento Vaca Muerta 

El yacimiento es uno de los más importantes a nivel mundial en lo que respecta a “petróleo y gas no convencionales”, como para tener una idea de su importancia, el siguiente gráfico es un comparativo mundial de las reservas “no convencionales”

Pero, qué quiere decir “no convencionales”? Bueno, quiere decir que no es un yacimiento de petróleo como estamos acostumbrados a imaginar: un gran lago negro a cientos de metros bajo la superficie. Los yacimientos no convencionales son un “lago” pero de pizarra bituminosa, en cristiano, algo así como piedras empetroladas.

La particularidad de estas piedras es que “exprimiéndolas” se les puede sacar el petróleo y el gas que contienen. Como el lago “no convencional” no es líquido no se lo puede aprovechar por simple bombeo como a un yacimiento de petróleo convencional sino que se debe recurrir a otros métodos. Estos métodos (“no convencionales”) son diversos y han ido evolucionando con el tiempo pero tienen algunas características comunes:

·         Son más costosos que el método convencional
·         Requieren enormes (enormes) cantidades de agua (que mezclan con innumerables químicos)
·         Son ambientalmente peligrosos (aquí (en), aquí (en) y aquí (fr))

No he encontrado la información sobre qué método utilizarán en Vaca Muerta.

El crecimiento de la demanda de energía  y la desinversión de décadas en la producción de las mismas ha puesto al país en una situación de dependencia energética, es decir, para suplir la demanda debemos importar demasiada energía. Esa importación impacta negativamente en la balanza comercial. Es un problema que urge resolver (un interesante documento sobre la energía en Argentina es éste)

Desgraciadamente el gobierno ha optado por, literalmente, exprimir piedras. Lo he dicho antes en éste blog, el país es un paraíso para el desarrollo de fuentes de energía renovables (eólica, hídrica, solar, geotérmica, olamotriz) y ambientalmente saludables pero nos empeñamos en seguir apostando a la explotación de recursos no renovables y dañinos (gas, petróleo, carbón, nuclear)

El eje de la discusión no debería ser el acuerdo con Chevron. Se debería estar discutiendo qué fuentes de energía queremos priorizar, desarrollar. Si de ese debate resulta que, lamentablemente, no podemos privarnos de la explotación de Vaca Muerta, sería necesario concentrar el esfuerzo en la creación de un marco regulatorio que minimice los riesgos de catástrofes ambientales

Un abrazo.