Voto electrónico, la gran estafa a la democracia

En éste post voy a intentar explicar por qué el voto electrónico representa un real peligro a nuestra casi única vía de participación democrática: nuestro voto.



No voy a abundar en detalles sobre los diferentes tipos de votos electrónicos y sus graves problemas, eso da para escribir un libro (en inglés) además de que hace ya una década escribí al respecto.

Me voy a concentrar en explicar los peligros de utilizar el sistema Vot.ar (también conocido como Boleta Única Electrónica) que se utilizó en Salta y ciudad de BsAs.

Las elecciones en manos de una empresa privada (Magic Software Argentina). Este no es un problema de la tecnología sino de política. Usando las máquinas de Vot.ar estamos delegando un enorme poder, que originalmente detenta el Estado, a una empresa privada. Entiendo que para muchos esto no representa un problema por eso voy a focalizarme en lo estrictamente técnico.

Son tantos los problemas de éste sistema que sólo describiré los más importantes, si tienes preguntas o quieres más detalles no dudes en escribir en la sección comentarios.

Algunos problemas del sistema de Vot.ar:

1. Hace que la compra de votos (clientelismo) sea un juego de niños. Si el voto cadena te escandaliza entonces la Boleta Única Electrónica debería aterrorizarte porque hace que la compra de votos sea más simple que nunca. Aquî un video que explica cômo.
2. Puede anular tu voto. La boleta tiene impreso el candidato por el que votaste y además guarda esa información en un chip. Qué pasa si lo que está impreso no corresponde con lo que está en el chip? Voto anulado porque no sabemos cuál fue la intención del elector. Cómo se hace para cambiar lo que está en el chip? Fácil, pasando la boleta cerca de un teléfono celular (que por ejemplo el fiscal deshonesto guarda en el bolsillo de su pantalón)
3. Tu voto ya no es secreto. Sí, así de simple. La máquina puede registrar por quién votó cada elector. Claro que te van a decir que la máquina no hace eso pero lo que no hay que olvidar es que te tienen que dar la garantía de que no registra tu voto. El problema está en que es imposible que te garanticen eso, repito: imposible (si quieres más detalles, decime y con gusto te los doy en la sección comentarios)
4. Inutilizar una máquina es muy fácil. Si se sabe que una mesa de votación es favorable al candidato X entonces los simpatizantes deshonestos del candidato Y pueden romper la máquina de voto electrónico. Cómo? Hay muchas maneras más o menos sofisticadas, la más simple es inutilizando el sistema de impresión de la boleta... un poco de arena es suficiente para trabar el mecanismo. 

La máquina de Vot.ar tiene muchos otros problemas como por ejemplo la calidad del software (posible código fuente pirateado), es decir que además de los posibles "errores" voluntarios, la máquina tiene errores de programación involuntarios. Otro aspecto problemático es el de la seguridad, por ejemplo en este video vemos cómo es posible ganar acceso de administrador del sistema con un simple teléfono celular.

Hay más ejemplos de cómo se puede hacer trampa con este sistema pero creo que con lo que describo en este post debería ser suficiente para convencerte de que EL VOTO ELECTRÓNICO NO ES TRANSPARENTE NI FIABLE NI EVITA EL FRAUDE. Si no estás convencido, planteame tus dudas, intentaré despejarlas.

En otro post voy a mostrar cómo solucionar algunos de los problemas (voto cadena, robo de boletas) del voto en papel.

Un abrazo.

Qué bueno...

Qué bueno sería poder dejar el país en manos de Macri. 

Qué bueno sería. Así todos los que lo votaron porque no conocen lo que es el neoliberalismo impúdico de éste tipo tengan su botón de muestra, que chupen esa mandarina y sientan su agrio profundo. 

Qué bueno que sería dejarlos poner el Estado de rodillas y al servicio de su dios Mercado. Y ser testigos en primera persona de que la "mano invisible del Mercado" no hace más que cagarte a trompadas y que el "vaso que rebalsa" no rebalsa nunca y se te va la vida esperando que rebalse.

Qué bueno sería dejarlos hacer del país una colonia servil del imperio del capitalismo globalizado así se dan cuenta de que ese modelo de país, además de indigno, sólo le da de comer a un selectísimo grupo de gente al que ni ellos ni la enorme mayoría pertenece.

Qué bueno sería. Así ven o reveen con sus propios ojos cómo destruyen todo lo público (educción, salud, seguridad, protección social, transporte...) para dejar el terreno limpio y arado a lo privado; es decir para que tengan acceso sólo los que tienen con qué pagar.

Qué bueno sería dejarlos vivir en un país en donde la solidaridad es devastada por el individualismo exacerbado que tanto les gusta practicar, así puedan experimentar en carne propia cómo es vivir en la selva del "cada uno por sí mismo" que les propone el neoliberalismo.

Qué bueno sería! 

Lástima que no se puede porque, literalmente, le costaría la vida a miles de compatriotas. En serio.

Naturalmente artificial

En una reunión con mis amigos, de refilón, se tocó el tema de la economía del país. Uno de los changos es licenciado en economía y fue, en calidad de experto, el blanco de las preguntas; que él contestó escuetamente y sin mucho énfasis haciendo entender que no quería desvirtuar el motivo de la reunión (comer y beber entre amigos)

Como era previsible, la pregunta top del medio pelo argento no se hizo esperar: el dólar va a subir?

Dejo de lado la discusión sobre la obstinación con el dólar y sus idas y venidas. El amigo economista respondió lo siguiente:

"... el dólar está artificialmente bajo ... en algún momento tiene que volver naturalmente a su precio ..."

(los puntos suspensivos y las negritas son mías)

Ya hace un tiempo comenté sobre la gran falacia de la "naturalidad" de la economía. La économía es una artificialidad creada por el hombre. El dólar no tiene un precio "natural". Su precio, como el de toda otra moneda, es artificial. Cuando los economistas hablan de "hacer variar el tipo de cambio" están hablando justamente de eso, de establecer el valor de una moneda con respecto a otra.

Retranscribo parte de lo que publiqué hace un tiempo:

Jacques Généreux en su excelente libro « Les Vraies Lois de l'économie » (“Las verdaderas leyes de la economía”). Généreux  argumenta detalladamente contra la idea de un “determinismo mecanicista que relegaría a los actores humanos al rango de meros espectadores pasivos de su historia” y subraya que “ Las leyes de la economía son leyes del hombre”.

Généreux  concluye que “el horror [de la situación actual del mundo] no es económico sino político”. Es decir, el poder de cambiar las cosas (para bien o para mal) está en la política. Es la política, ergo nosotros!, la que decide las leyes económicas que regirán nuestras vidas.

Abrazo.

Formas de ver

Cabellera castigada por un largo historial de tinturas y controlada por una traba con motivos floreados. Ojos claros que intentan ver en medio del maquillaje profuso. Cejas depiladas con alevosía, la izquierda coronada con un piercing diminuto pero evidente. Un par de aros en cada oreja, uno colgante y otro no.Labios profusamente pintados de un rojo ordinario. Remera rosa con un solo hombro y Lady Gaga haciéndote 'fuck you' en plateado. Mini tímida de jean con detalles de strass sobre el lado izquierdo. Piernas desnudas haciendo equilibrio en los tacos transparentes de unos zapatos negros con, también, detalles en strass. 

 

"Y ésta qué se cree, que es carnaval?" comentó casi ofuscada a sus ocasionales acompanantes.

"ésta" era una mujer musulmana vestida con un hijab gris topo.

 

Un abrazo.

Iconos que van quedando viejos

La semana pasada mi hija me mostraba cómo crear un documento utilizando LibreOffice. Una vez que escribió “Papá te amo” y le cambió 1000 veces  el tipo, tamaño y color de letra dijo:

-          Ahora hay que guardarlo, para eso hacemos click en “la tele chiquita”…

-          Qué “tele chiquita”? 

-          Esta –dijo mientras hacía click en el ícono de “Guardar”, que no es una “tele chiquita” sino un disquete–

Me reí, ella no entendía por qué. Le expliqué que ese dibujito no era un televisor sino un disquete. La explicación se complicó porque ella no sabe qué es un disquete. 

Después quedé pensando en la dificultad que debe representar para los chicos comprender el vínculo semántico entre una “tele chiquita” y “guardar”, o incluso peor, entre un objeto que no conocen la existencia (el disquete) y “guardar”

Un abrazo.

Homo apoliticus

Los grupos de poder, siempre desconfiados y reticentes a todo lo que tenga olor a democracia, despliegan una constante propaganda contra la política. Prefieren el imperio de tecnocracias económicas con poderes especiales que limiten el rol de la política al mero hecho de elegir los intérpretes de una obra te teatro escrita por ellos. Le temen a la política porque, saben, es la única que puede catalizar los deseos de la mayoría de salirse del libreto en donde es sojuzgada por unos pocos.

La propaganda antipolítica ha logrado su gran objetivo: convencernos de que homo apolíticus existe. Y no sólo nos convence de que existe, sino de que éste es una instancia superior del hombre, ergo un objetivo a alcanzar.

Para atender a este mercado latente de ciudadanos convencidos de que la política es mala palabra, el marketing electoral apura sus pasos para inventar candidatos que se presentan como políticos bajas calorías, descremados. Requiere éste marketing que los políticos en cuestión no dejen traslucir signo alguno de convicciones políticas que vaya más allá de generalidades como la paz, la concordia, el diálogo, la honestidad (y la primavera con las flores y los pajaritos) Si las circunstancias obligan al político descremado a hacer pública su opinión sobre un tema, no es en su ideología política ni en sus más íntimas convicciones que debe ir en busca de declaraciones sino en la última encuesta de opinión sobre el tema en cuestión que le ha acercado su asesor de imagen. El político light opina lo que el público opina. Son algo así como un político à la carte: “Qué desean que piense hoy señores ciudadanos?”

En una sociedad políticamente aséptica, como se pretende instalar, podría verse en estos políticos descremados el modelo ideal de hombre de poder democrático, el modelo a seguir por los integrantes del ejecutivo, los legisladores y los funcionarios del poder judicial. El problema es que estos políticos bajas calorías son nada más que fruto del marketing, es decir, un producto pensado y concebido con el único objeto de ser vendido. Con el político bajas calorías pasa lo que con el dulce de leche bajas calorías… no existe, es una falacia. Como lo es el homo apoliticus.

Por más que le cambien el envase por uno más vendible no deja de ser un tipo que tiene sus convicciones políticas –nadie carece de ellas– que en algún momento aflorarán para ponerse al mando. O lo que es peor, y más habitual, que una vez elegido se vuelva a ofrecer, esta vez no en el mercado electoral o del consenso popular sino en ese donde el poder fáctico se pasea con su changuito repleto: la corrupción.

“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos […] El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” (Bertolt Brecht)

Un abrazo

Consenso

Es la palabra de moda en la arena del discurso político argentino. A distintos (neo)opositores no se les escapa la oportunidad de pronunciarla; ya sea como promesa, o como impostada súplica ante su evidente falta.

Lo que es remarcable es que estos mismos señores son los que allá en el cenit del esplendor neoliberal suscribían apresurados el fin de la historia. “Fin de la historia. Listo, no hay nada más que discutir” decían en un intento de imponer el congelamiento infinito del status quo que los encontraba surfeando alegremente los tsunamis de desigualdad e injusticia social que provocaba el neoliberalismo aquí y allá.

Porque estos señores, tan democráticamente consensuales hoy, son los que, desde siempre, aplicaron (y/o consintieron) el consenso de la fuerza. Si hoy interpelan al oficialismo en demanda de consensuar es porque están en posición de desventaja frente a un oponente que les ha logrado quitar un poco del control que acostumbran tener de la situación.

Están como el Mendieta de Fontanarrosa que ante la arremetida del malón ranquel suplica “Negociemos, don Inodoro!” 

No nos engañemos, su demanda de consenso, de negociación, no es por convicción democrática sino por pura especulación táctica, una artimaña en la guerra por el poder. Al segundo que recobren poder de fuego olvidarán el consenso y volverán a su verdadera manera de hacer: la violencia. La violencia del ajuste para casi todos, de la precarización para casi todos, de la injusticia para casi todos y, llegado el caso, la desaparición de los disidentes (manera trivial de conseguir una forma de consenso bastante particular)

Por esto es que nada tiene de malo enfrentarlos, confrontarlos. No hay que darles la ventaja de su pretendido consenso (justo a ellos que nunca nos la dieron!) sino arremeter e ir por todo.

 Un abrazo.