Como lo hiciera cuando era ministro
de economîa de Carlos Saul, Mingo vuelve a preocuparse por los
jubilados. Ok, exagero un poco cuando digo que ésta vez llorô, pero
falto de pantalla (aunque La Naciôn lo ha entrevistado
un par de veces las pasadas semanas) Mingo se comunica con nosotros
desde su blog y nos dice « La jubilaciôn media hoy es mâs baja que en 2001 »
Para sostener su tesis Mingo usa el
metro patrôn que es habitual entre sus colegas neoliberales: el
dôlar. Entonces compara la jubilaciôn media de 412 pesos/dôlares de
2001 con la media de diciembre de 2009 que fue de
284 dôlares y para mâs datos aporta el siguiente grâfico:
[En el grâfico puede observarse
claramente que durante los 10 anhos de la convertibilidad (invento de
Mingo) la brecha entre la jubilaciôn mînima y la media creciô
constantemente. Evidentemente Cavallo no dice nada sobre
ésto… justicia social / reparto equitativo de la riqueza / etc no son términos que le pasen por la cabeza. ]
Mingo se envalentona con su
demostraciôn y prosigue sosteniendo que somos enganhados por la
propaganda del gobierno porque éste usa, no la media sino la jubilaciôn
mînima. Concluye : « [el anâlisis del gobierno] es engañoso
porque en diciembre de 2001 sólo 15% de los jubilados cobraban la
mínima, mientras que en la actualidad más del 70 % de los jubilados
cobran ese haber jubilatorio »
Epa ! Venîa entendiéndolo al Mingo
pero en su ûltimo pârrafo hay algo que « no cuadra ». Si el 70% (la gran
mayorîa) de la masa de jubilados cobra la mînima no es mâs honesto
estudiar los aumentos jubilatorios desde la ôptica
de las jubilaciones mînimas que hacerlo desde la media (la minorîa)?
Ademâs, es matemâticamente normal
que la media disminuya si el nûmero de jubilados con la mînima aumenta !
Es decir, los jubilados que en 2001 cobraban la media, hoy no cobran la
media, todo lo contrario, cobran mâs de la
media ! Marche un spot oficialista ! :P
Ahora bien, de dônde vinieron los
que ahora engoran las filas de los jubilados con la mînima ? Fâcil, son
producto de las « jubilaciones sin aportes » de las amas de casa, las
jubilaciones por vejez, etc. Es decir, se ampliô
la cobertura de la jubilaciôn a gente que antes estaba « fuera del
sistema » (en 2005 sôlo el 68% de los mayores de 65 anhos tenîa cobertura previsional, hoy ese porcentaje es cercano al 95%). He aquî la gran diferencia entre una versiôn (la de Cavallo) y la otra (la del « modelo K »). Mientras que gente como Cavallo
prefiere un sistema con jubilaciones para unos pocos, el
« modelo K » opta por ampliar la cobertura del sistema en detrimento del
aumento exclusivo de las jubilaciones medias/altas. A cada uno de elegir lo que
mâs le guste o proponer otra cosa…
Las marchas de los martes de los jubilados son un mal recuerdo del pasado. Hoy los viejos ya no son la carga que fueron para sus hijos. Casi todos los mayores de 65 anhos cobran su jubilaciôn y, no menos importante, tienen cobertura del PAMI.
Hay que remarcar también que el sistema previsional de Cavallo era mâs deficitario que el actual sistema (sin hablar de la estafa que significaron las AFJP):
Un abrazo.
PS: un informe bien completo y claro sobre el sistema pevisional argentino es "Encrucijadas en la Seguridad Social en Argentina" de la CEPAL y la OIT
Entradas
