La furia de los dioses

Muchos pueblos primitivos (en un sentido no peyorativo sino de "primeros") de todas las regiones del mundo tenîan la costumbre de ofrecer sacrificios a sus dioses para calmar o evitar la furia de estos (en wikipedia hay un breve catalogo de los sacrificios humanos en las distintas culturas de la antigüedad).

Felizmente la modernidad nos ha alcanzado permitiendo dejar atrás tan atroces costumbres... para nada! Todo sigue igual, o casi. Pasamos del poli al monoteîsmo, siguiendo la globalizaciôn, los furiosos dioses de antaño se corporizaron en un único dios: el Mercado.

El Mercado, que todo lo domina, está enojado con Europa y no le bastó con el sacrificio de Grecia entera, como un tiburón que olió sangre, fue por España que también sacrificó a los suyos. En estampida, los demás países europeos comenzaron a hacer ofrendas al dios Mercado, las típicas, las que nos hicieron hacer a los argentinos cuando éramos adeptos a esa religión que es el neoliberalismo: flexibilizaciôn laboral, ajuste del Estado (menos salud, educación, justicia, ...).

Con cara de funeral, los sumos sacerdotes del Mercado piden a la gente "hacer un esfuerzo para pacificar a los mercados", "enviar las señales necesarias para calmar al mercado", "aceptar los sacrificios necesarios" ...

Pobres tipos, la gente de a pié digo, no saben que Mercado no tiene límites en su sed de sangre, que siempre quiere más.

Claro, asî como sus homólogos de la antigüedad, los sacerdotes del dios Mercado no se sacrifican ellos ni a los suyos sino que mandan a morir (y no es una figura literaria) a los de siempre: los de mâs abajo.

Con un dios asî, cómo no elegir ser ateo!

Un abrazo.

La re-re de Marianito

Preocupado, como siempre, de la salud institucional Argentina, en su columna dominical, Marianito Grondona escribe:

Si la Presidenta escoge el camino autoritario, en algún momento intentará sobrepasar el plazo constitucional al que está sometida, en viaje a la "Cristina eterna" [...]. En este caso lo hará mediante alguna variante de reforma constitucional. Si la Presidenta escoge en cambio el camino republicano, acatará el plazo fijado por la Constitución. Así lo han hecho antes que ella los presidentes republicanos de Brasil, Uruguay, Chile y Colombia.

Olvida, como es habitual en su memoria selectiva, que su tan elogiado Uribe, ûltimo ex presidente de Colombia, hizo lo posible e imposible para poder ser re-re-elegido. Tampoco es un problema de memoria, en aquella época no lo eschuchamos a Marianito decir que Uribe era un "autoritario" sino:

"[...] el presidente democrático Alvaro Uribe, que cuenta con un 80 por ciento de aprobación popular [...]"

y no ahorraba loas al "modelo colombiano"

El otro modelo [el colombiano] mimplica, en cambio, en lo político, la rotación en el poder entre dos o más partidos que rechazan la tentación del reeleccionismo por más de dos períodos [...]

Mâs tarde, cuando Uribe daba pistas de ir por la re-re-elecciôn lo justificô con el argumento que siempre utilizaron estos tipos, el terrorismo:

"la emergencia terrorista ha puesto a Uribe al borde de la tentación de un tercer período"

Pobre Uribe, empujado al pecado por los terroristas.

En 2010, Marianito fogoneaba la idea de que una re-elecciôn e CFK era inconstitucianal, su argumento? Léanlo:

Si empezamos por consignar que la "elección" de Cristina Kirchner en 2007 no fue tal sino una verdadera "reelección" de la pareja políticamente indisoluble que ella forma con su marido, ¿no deberíamos concluir desde ahora que el nuevo período presidencial que ambos pretenden a partir de 2011 sería, si lo consiguen, ese tercer período consecutivo de gobierno que prohíbe expresamente nuestra Constitución?

Y a continuaciôn ejemplificaba:

Cuando Alvaro Uribe intentó hacer lo mismo en Colombia, la Suprema Corte de su país se lo prohibió. Nuestra Corte Suprema, ¿se atrevería a hacer lo mismo?


"lo mismo" en negritas es mio.

Un abrazo.

El muro

No voy a hablar del muro de Berlín sino del muro de Facebook. Estas semanas he visto cómo algunos amigos del mundo facebook pegan en sus muros unos textos que dicen más o menos así:

YO TAMBIEN QUIERO UNA VIVIENDA DEL ESTADO,
YO TAMBIEN QUIERO UN PLAN TRABAJAR SIN TRABAJAR,
YO TAMBIEN QUIIERO UN PLAN JEFES DE HOGAR,
YO TAMBIEN QUIERO EVADIR IMPUESTOS,
y DEJAR DE ESTUDIAR PARA TENER UN PLAN JOVEN. AH... Y UNA NETBOOK! Sin embargo, estudio,trabajo y lucho x tener todo eso!! pegalo en tu muro, POR UNA ARGENTINA MÁS DIGNA Y LABURANTE!!!! BASTA DE FOMENTAR LA VAGANCIA

y lo ponen así, en mayûsculas porque lo gritan. No faltan, claro, los amigos de los amigos a quienes "les gusta" el texto. Están en su derecho (a pesar de que gritaron "Fito facho" hace algunas semanas).

A ellos les he dicho y les digo:

Estâs seguro de querer ir a vivir a una vivienda del Estado? En un barrio leeejos de todo, sin colectivos, con calles sin asfaltar, sin alumbrado barrido y limpieza? Una casa frîa en invierno y caliente en verano?
Estâs seguro de querer vivir con la plata menos de lo suficiente como para alimentarte, vestirte y curarte en caso de que te enfermes?
Estâs segura de querer no estudiar y tener que resignarte a trabajos manuales mal pagados?

Seguro que no. Estoy convencido de que no. Imaginarâs en las condiciones que vivîa la gente que hoy accede (o deberîa acceder) a una casa del estado, o un plan social.

Ahora bien, supongamos que por arte de magia (negra) los planes sociales desaparecen ya, en éste momento. Qué hace toda esa gente que hoy subsiste, sobrevive de eso? "Hay que darles trabajo" dirâs. Claro, coincido con vos, hay que darles trabajo. Sôlo que hay un problemita de tiempo: no les puedes dar trabajo ya, ahora, al instante. No, necesitas creear las condiciones socioeconômicas que permitan a esa gente insertarse al trabajo y eso no es un tema que se resuelve asî nomâs (es un proceso que lleva años). Mientras tanto, esa gente necesita comer, vestirse, vivir en condiciones dignas, que le permitan proyectarse en la vida, que les permita levantarse todos los dîas con la esperanza de que las cosas van a mejorar para ellos y, muy especialmente, para sus hijos.

Sî, ya sé que vos te esforzaste, estudiaste y laburas para tener tu casa etc etc. Y eso estâ muy bien, mâs en estos dîas en donde el esfuerzo del trabajo se ha desvalorizado como ascensor social con respecto al delito (corrupciôn en todas sus formas). Estâ muy bueno que sigas apostando al laburo como motor de progreso. Estate segura que si a cualquier madre que cobra un plan social le ofreces becar (brindarle todas las condiciones necesarias) a uno de sus hijos para que estudie desde la primaria hasta la universidad, esa madre va a aceptar porque estâ convencida (como vos) de que el estudio es la llave que abre la puerta a un futuro mejor. En tooooodas las encuestas que se han hecho a la gente que hace trabajos durîsimos, mal pagados, indignos, etc. cuando les preguntan por qué lo hacen, cômo soportan eso, la respuesta es la misma: para que mis hijos estudien.

Lo que diferencia a mis hijas de cualquier changuito hijo de una familia que cobra un plan social es UNICAMENTE la suerte. Mis hijas tuvieron la suerte, como la tuvimos nosotros, de nacer en una casa donde nunca faltô nada. Donde cuando chico hiciste cosas de chicos, que fuiste a la escuela bien comido y pudiste elegir qué y dônde estudiar... Esa "suerte" que tuvimos nos deberîa obligar a ayudar a aquellos que no tuvieron la misma suerte. Esa "suerte" no nos da el derecho de levantar un muro y escribir sobre él: "Lo siento, si no tuviste suerte estâs condenado a vivir en la miseria, no vengas a tocar a mi puerta".

Los planes sociales son, si quieres, una señal, un mensaje: "no nos olvidamos de uds porque uds son parte de éste paîs". Y es una señal necesaria porque no decirlo equivale a gritarles "señores, uds nos son nosotros".

Un abrazo.

Por culpa de Fidel

Vengo de tener una conversación que me levantó el ánimo (bastante machacado por ser viernes) y me diô granas de escribir en el blog. Me sentê dispuesto a tomarme el tiempo necesario para intentar escribir algo prolijo, que permita entender qué quiero decir, cosa que escasas veces logro, culpa de mi testaruda incapacidad para transmitir las ideas claramente a través de un texto escrito. Me dije que debîa aprovechar el tiempito que me daba el suenho de la bb y sacar un lindo post pero no hay caso, no estoy en forma y se me acumulan las ideas sin poder escribirlas.

Acorto porque si no pierdo el hilo. Vuelvo a la conversaciôn de la que hablaba al principio. Resulta que una conocida de Santiago se quedô sin empleada domêstica hace un tiempo, le pregunté si ya habîa conseguido remplazante a lo que me contestô: "no, con ésto de los planes del gobierno se hace difîcil porque prefieren quedarse en la casa que ir a trabajar".

Adiviné que luego de esa frase iba a seguir el discurso sobre los gobiernos peronistas que hacen que la gente sea vaga etc etc... no me equivoqué. Vino completito incluyendo en el combo el tema de que "tienen hijos para cobrar mâs subsidios".

Omitî, porque ya lo hice antes sin éxito, el intento de plantearle a mi interlocutora otra visiôn del asunto. No le pregunté cuânto ofrece de salario y si cree que con eso su empleada puede vivir dignamente, no le pregunté si ofrece un empleo en negro o en blanco (aportes jubilatorios, vacaciones pagas, etc.), no le pregunté si ella laburarîa por esa guita o si preferirîa quedarse en su casa incluso sin cobrar subsidio, no le pregunté si realmente cree en el fondo de su corazôn cristiano que "ella le hace un favor dândole un trabajo", no le pregunté, para qué... si ya sé la respuesta de cassette que me iba a dar.

En vez de hacer todas esas preguntas al pedo preferî contarle cômo es el asunto en algunos paîses con un poco mâs de justicia social, digamos Francia:

Sabes que en Francia es facilîcimo conseguir empleadas domésticas? En serio! Claro, como vos dices, Francia es un paîs del primer mundo no el pais de mierda que tenemos nosotros. Te cuento cômo se consigue empleada: pagas un sueldo digno. Cuânto cuesta una empleada doméstica? Mînimo 9 euros la hora... parâ, no transformes de euro a pesos, no hace falta. Hagamos las cuentas facilitas: a ver, 8 hs de lunes a viernes, digamos que el sâbado la empleada solamente labura 4 hs, eso hace 44hs semanales, por 4 semanas hace 176 hs al mes, a 9 PESOS la hora... 1500 pesos y chirolas... Vos ofreces eso? Quizâs si pones un aviso ofreciendo 1500 pesos empiecen a aparecer candidatas!

Sî, ya sé que la gente en Francia cobra en euros. Sabes cuânto es el ingreso medio por hogar? Unos 2500 euros, por eso la gran mayorîa de la gente NO tiene empleadas domésticas? En serio! No tienen empleadas. Imaginate, mâs de la mitad de los ingresos del hogar deberîan destinarse para pagar a la empleada doméstica. Un paîs de locos Francia.

Noooo, la clase media no organiza cacerolazos pidiendo la baja de los salarios de las domésticas; mâs o menos han entendido que todos tienen derecho a un sueldo digno. Claro que hay desempleo. Qué pasa con los desempleados? Los que tienen derecho, cobran un seguro de desempleo. Los que no, tienen derecho a una especie de sueldo universal mînimo. No, Perôn no fue presidente de Francia. Fidel Castro? No, tampoco. Que si los franceses son unos vagos mantenidos por el Estado? Para nada.

Bueno, corto porque tengo que ir a lavar los platos. Un beso. Ofrecé 1500 pesos y vas a ver cômo consigues empleada. Chaucito.

Seguramente no la convencî de pagar un sueldo digno a su empleada pero apuesto que la convencî de que tiene una suerte enorme de no vivir en Francia.

Un abrazo.

Las preguntas del inspector Columbo I

Largo con las respuestas a las preguntas que me formulara Columbo.

Pregunta: ¿te creíste lo del tren bala?

Respuesta:

Sí! Lo creí tanto que rápidamente puse en éste blog, aquí a la derecha, el logo de Tren para todos que dice "No al tren bala" (ésto data de aquella época)

Uno de los beneficios colaterales de la crisis financiera de hace un par de años fue la cancelación del proyecto de tren bala.

Como puedes leer en el sitio de Tren para Todos, con la misma guita que se había presupuestado para el tren bala se podía poner en funcionamiento una red más amplia de trenes "normales" (es decir... no balines)

Argentina necesita con urgencia el restablecimiento de su red ferroviaria de carga y de pasajeros.

Un abrazo.

Columbo not dead

Ayer leí con satisfacción la respuesta de mi amigo Columbo a mi ultimo post "No creo en la météo". En su comentario, Columbo me hace una serie de preguntas:

¿vos le crees a los numeros del indec?,
¿te creiste lo del tren bala?,
¿te creiste lo de los chinos que venian a pagar la deuda externa?,
¿te creiste eso de que no hay crisis energetica cuando estan apagando los hornos de las fabricas y no se consigue nafta por ningun lado?,
¿te creiste que el choreo de las viejas delicuentes esas que curran con guerrilleros muertos solo era puterio?,
¿te creiste lo de papel prensa y los nietos?,
¿te creiste lo de la corrupcion en la obra publica?,
¿te creiste eso de que las causas sensibles del gobierno solo caen en un solo juzgado?,
¿te creiste que les interesa que la gente vea futbol?
¿te creiste lo de las milanesas el pescado, la carne condones etc, etc, etc, para todos?
¿ te creiste eso de que "el" hizo la guita en la epoca de los milicos embargando gente con la 1050?
¿te creiste de que "ella ya gano"?

Preguntas que voy a contestar en posts a venir (uds también pueden opinar!). Hoy me quiero concentrar en el comentario de Columbo.

Partamos del supuesto de que el gobierno K miente. Por qué lo hace? Fácil, porque quiere perpetuarse en el poder para poder seguir choreando y multiplicar su injustificable fortuna todos los años. "Son políticos" podemos decir, y sin más todos entenderemos por qué nos mienten.

Ahora bien, ya establecidas las razones de la mentira K, vuelvo al post "No creo en la météo" y pregunto: Por qué nos mienten Mariano Grondona, Morales Solâ, TN, etc ?

Columbo termina diciéndome:

maestro, a la distancia y solo viendo 6 7 8 tienes a lo mejor menos probabilidades que los que anuncian el clima

Maestro, la distancia no es necesariamente un factor negativo a la hora de formarse una opinión. Salir de la burbuja ayuda a tener una visión global sin tanta cantaminaciôn por los detalles no significativos (estando "a la distancia" evito ser bombardeado tanto por la publicidad oficial como por las infinitas "noticias" 100% al pedo que se ven en la tele).

No veo 678 (vos lo ves?) pero leo bastante clarin, la naciôn (especialmente las columnas de los perseguidos Grondona y M Solâ), pâgina 12. En estos meses, me subí a la ola y leí algunos libros sobre K: el de Feinmann, el de Majul (como ves no le hago asco a nada) y (estoy en) el de Sarlo.

Cuando anduve por .ar vi un par de programas de 678 y no me enganchó pero hay una cosa, un concepto, que me gustó y que podríamos decir es casi revolucionario para el periodismo argentino: los tipos son abiertamente K. No se sientan a tratar de hacerte creer que la suya es una mirada objetiva, aséptica; no, el programa asume, y lo dice, que mira la Argentina desde una determina posición. No pretenden vender la idea de que son celestiales criaturas impolutas que vienen a darnos su opinión sin ataduras, sin preconceptos, sin intereses. Esto está en relación con mi último post. Si el tipo del pronôstico del clima antes de decirme que manhana va a llover torrencialmente me aclara que es empleado de la fâbrica de http://www.blogger.com/img/blank.gifparaguas voy a estar en mejor posiciôn cuando decida si me pongo las botas de goma o no.

Bueno, me comprometo a responder las 12 preguntas de Columbo. Alguien arrima una respuesta a mi pregunta: Por qué nos mienten Mariano Grondona, Morales Solâ, TN, etc ? Es porque son empleados del fabricante de paraguas?

Un abrazo.
PS: justo leo un artîculo relacionado con el tema.

No creo en la météo

Una de las pasiones francesas es ver en la tele las previsiones meteorolôgicas, "la météo" que le llaman. Escusché por ahî que los microprogramas (3 minutos?) de la météo son los programas de mâs audiencia. Lo increîble es la bajîsima tasa de aciertos en las previsiones: estimo que embocan 1 de 3... flojito para ser predicciones hechas en base a datos de satélites y respaldadas por complejîsimos softwares de simulaciôn.

Cada vez que veo la mina que presenta las previsiones y anuncia tormentas para los dîas posteriores recuerdo a nuestros "presentadores" argentinos prediciendo

- que "Chirolita Kirchner no dura mâs de 3 meses en el gobierno",

- que "si no pagamos el 100% de deuda vamos a quedar fuera del mundo",

- que "K va por la reelecciôn",

- que (después del conflicto con 'el campo') "Cristina no llega al fin de su mandato",

- que "usar las reservas del Central para pagar la deuda producirâ una baja irremontable de las mismas",

- que "Cristina no gobierna, es K el que maneja todo",

- que "después de la derrota en las elecciones legislativas los K tendrân problemas de gobernabilidad y ni pueden sonhar con la reelecciôn",

- que "la crisis econômica mundial nos va a afectar mâs que aniadie",

- que "muerto K, Cristina deberîa irse porque no le da el cuero a ella sola",

que ...

Muchachos no pegan una, vénganse tranquilos a Francia que tienen laburo asegurado como pronosticadores del clima. Yo tranquilo, total, cada vez que dijeron "va llover" terminô haciendo un dîa hermoso ("un dîa peronista" como le dicen)

Un abrazo.
PS: No me olvido tampoco que predijeron que... Cobos serîa el prôximo presidente, Reuteman serîa el prôximo presidente, Macri serîa el prôximo presidente. Sigan apostando, total es gratis.