Informe secreto filtrado

Un informe secreto del gobierno de Cristina K, que se filtró a la prensa, indica que Cobos y Carrió son jefes de una banda de narcos.

Cómo? Repito:

Un informe secreto del gobierno de Cristina K, que se filtró a la prensa, indica que Cobos y Carrió son jefes de una banda de narcos.

No entiendes? Explico:

A principios de este año, la presidente Cristina K pidió a la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) que investigue a Cobos y Carrió y sus vinculaciones con el narcotráfico.
La SIDE, hizo la investigación y la resumió en un informe que... oh sorpresa... llegó a manos de los medios periodísticos los cuales hicieron pública la noticia: Cobos y Carrió son narcos.


Suena raro todo esto, no?
Eso del informe secreto y la filtración tiene toda la pinta de ser una "operación de prensa", no?
Cristina K no lo quiere a Cobos y no es de salir a hacer shopping con Lilita. No será que el pretendido informe de la SIDE es un invento y que la filtración a la prensa no fue un accidente sino una maniobra para ensuciar a estos opositores a K?

Un abrazo.
PS1: El informe incluye las fotos que publico arriba donde, a decir de los agentes de la SIDE, Cobos se limpia la nariz luego de una aspirada de cocaína y Lilita se fuma un porro.

PS2: ahora les recomiendo leer EE.UU. cree que Venezuela puede ser un "narco-Estado". Una basurita el periodismo, no?

Mariano y sus números

En su columna semanal en La Nación, Mariano Grondona sigue cargando (o descargando) las tintas sobre K. La nota da para un largo análisis, falto de tiempo voy a tratar una de las afirmaciones de nuestro amigo Mariano.

En medio de su nota, justo al medio, al final del 5to de los 9 párrafos que componen el escrito, dice:

... una segunda derrota [de K], esta vez electoral, cuando el pasado 28 de junio tres de cada cuatro argentinos le votaron en contra.

Frases como estas son típicas de los desinformadores profesionales como Grondona. Puestas en medio de un montón de otras, con un aire de poco importantes, y repetidas aquí y allá; van creando una falsa verdad. En este caso, Grondona quiere pasarnos un mensaje, hacernos admitir como hecho cierto que "3 de cada 4 argentinos votaron en contra de K".

Es verdad que "3 de cada 4 argentinos votaron en contra de K"? No. Grondona lo escribe! Miente a sus lectores.

Supongamos que tenemos la oportunidad de preguntarle a Grondona de dónde saca que "3 de cada 4 argentinos votaron en contra de K". Mariano utilizará los resultados de las elecciones y argumentará que K sacó a nivel nacional algo así como el 25% entonces quiere decir que el 75% voto' "en contra" de K.

Esta argumentación tiene varios puntos flojos. Entre ellos:

1) La idea de hacer un "total nacional" de votos a favor del K (dejando de lado que K fue candidato solo en BsAs) la tuvo la presidenta cuando dijo "a nivel país, ganamos" y todos la criticaron. A Grondona no se le critica la misma idea?

2) Votar por un candidato no kirchnerista es votar contra K? No creo, pero si ese fuera el caso entonces, Grondona podría ampliar su "análisis" y decir que "2 de cada 3 porteños votaron en contra de Macri", "3 de cada 4 porteños votaron en contra de Pino Solanas", "2 de cada 3 bonaerenses votaron en contra de De Narvaez"...

Un abrazo.

Honestidad brutal :)

Que diariopanorama abunda en notas totalmente inservibles no es novedad. Sabiendo esto, los muchachos del diario han decidido ayudar al lector identificando las notas útiles de las ... inútiles:



Un abrazo.

Paint ball

Aux armes, citoyens!!



Los Ángeles de Charlie:



Rambito y Rambón:



La tropa zapatista:



Un abrazo.

Italia racista

El parlamento italiano (en manos de Berlusconi) ha aprobado una ley que los medios llaman "de seguridad" (emparentando inmigrantes con inseguridad) que entre otras cosas declara delito el hecho de no tener los papeles de inmigrante en regla.

"Generalmente son de pequeña estatura y de piel oscura. No les gusta el agua y muchos apestan porque llevan la misma ropa durante semanas. Se construyen chabolas de madera y aluminio en los suburbios de las ciudades donde viven, encima unos de otros. Cuando consiguen acercarse al centro alquilan carísimo apartamentos cochambrosos. Se suelen presentar dos y buscan una habitación con cocina. Luego se convierten en cuatro, seis, diez. Entre ellos hablan lenguas incomprensibles para nosotros, tal vez dialectos antiguos. A muchos niños los usan para pedir limosna y delante de las iglesias suelen ponerse mujeres vestidas de negro y ancianos que claman piedad con tono penoso. Dicen que tienen querencia al robo, y si se les obstaculiza, se vuelven violentos. Nuestras mujeres los evitan no sólo porque son poco atrayentes y salvajes sino porque se ha extendido el rumor de algunas violaciones ocurridas en calles periféricas al volver las mujeres del trabajo.

Nuestros gobernantes han concedido demasiadas entradas en las fronteras pero sobre todo no han sabido seleccionar entre aquellos que entran en nuestro país para trabajar y quienes piensan vivir como parásitos o incluso de actividades criminales...

[...] Les invito a comprobar los documentos de procedencia y a devolver a sus países a la mayoría.

Nuestra seguridad debe ser la primera preocupación."

No, no es parte del texto que han aprobado los tanos, es un fragmento de un informe de la Inspectoría para la Inmigración del Congreso sobre inmigrantes italianos en Estados Unidos. En 1912 los clandestinos eran otros...

Un abrazo (y antentos al lobo)
PS: post semi robado aqui

Ofertas que no son tales

Leo hoy en Crítica Digital un artículo sobre las paritarias del sector transportista:

Los Moyano amenazan con un paro de camioneros
Exigen una suba del 25% y un adicional de $1.000. Los empresarios volvieron a ofrecer cero aumento en la audiencia ante el Ministerio de Trabajo.

Notable, el periodista logra transformar una negativa en oferta.

Un abrazo.

Sutileza liberal

Los amigos de La Nación publican la siguiente nota:

Destacó el Banco Mundial la solidez de la región para enfrentar la crisis

Ojo, a no entusiasmarse, recuerden que es La Nación, rapidito aclara:

El titular de la entidad, Robert Zoellick, dijo que los países más grandes de América latina, entre los que nombró a Brasil, México, Colombia, Perú y Chile, se encuentran "muy bien posicionados"

Je, ustedes creían que halábamos de latinoamérica toda? Nooo, Mr. Zoellick se refiere solamente a los que él denomina "países más grandes"

Rara lista de "países más grandes" de América Latina (según Mr Zoellick, por ejemplo para él Perú es más grande que Venezuela, Argentina, ...). Bueh, no tan rara si sabemos quién es Mr. Zoellick. Wikipedia e internete son nuestras amigas:

Zoellick hizo campaña “agresivamente” por Bush en 2000 y trabajó 6 años en la administración (como segundo de Condoleza Rice). Zoellick también trabajó con Bush padre, como Jefe de Gabinete. Ha sido descrito como un entusiasta defensor del libre comercio, de hecho dijo que la lucha contra el terrorismo pasaba por la liberalización del comercio mundial. Se define mismo como “el zar estadounidense de la globalización”.

Volvamos a sus lista de países grandes de latinoamérica (yo diría: países alineados -alienados también- a EEUU). Busqué en google news noticias sobre la economía de los países "grandes" de Zoellick, rápidamente:

Perú: economía sufre primera caída en ocho años (15/06/09)

Colombia, en recesión (26/06/09)

México vive "la peor crisis en 70 años" (02/07/09)

Chile: la industria se desploma y el desempleo en máximo 5 años (30/06/09)

Todo parece indicar que lo que dice Kevin Watkins (en Trade Hypocrisy: The Problem with Robert Zoellick) es cierto: el lema de Zoellick es "hipocresía".

Un abrazo.